sur la Physique et 
cc indépendante , qui ne peut fe con- 
cevoir que comme émanée du Soleil , 
centre commun à tous les rayons qui en 
dépendent. Pourquoi donc ne pas ad- 
mettre cette caufè ii fimple & fi natu- 
relle pour faire mouvoir la Lune & U 
1 erre , puifque la lumière fe porte fur 
des Globes confttuits de matière paffi- 
ve , inerte & incapable de mouvement ? 
Eu vérité, c’ell fermer les yeux à la lu- 
mière ! Moins de prévention pour des 
fyflêmes ridicules, ou il faut complica- 
tion de cailles , ou il faut animer la ma- 
tière, & lui donner des qualités incon- 
nues ! Plus de ftocérUé l 
Si mon hypothcfe e\l vra’demblablc , 
il n’en coûtera que quelques réflexions, 
qu’un peu de recherches , pour s’aflit- 
rer tout-à-fait de la réalité. Melîieurs 
les Allronomes, arrêtez vos Obferva- 
lions & vos Tables; étudiez un peu 
cette matière , fi vous la jugez digue 
de votre attention ; faites quelques re- 
cherches en conféquence , vous ferez 
toujours à tems de revenir fur vos pas , 
fi elles ne vous contentent pas mieux 
que celles de Newton. Et avant d’aller 
dans l’Hémifphcrc méridional, méfurer 
la diflance de la Terre à la Lune , con- 
venez de la véritable nature de la lumiè- 
re, de celle de l’Air & des réfractions 
que la lumière obferve dans les différens 
corps tranfparens , afin de déterminer , 
du moins avec plus de précilion , en 
combien de lignes on doit contidérer 
celle que le point vifucl adopte nial-à- 
propos pour une feule ligue direfte. 
Cequc je donne ici gratuitement aux Agro- 
nomes fera reçu, fi l’on trouve que j'ai raifon, 
& chacun en tera d’abord fon profit en particu- 
lier ; mais avant que l'on en faire des Joix géné- 
rales & que chacun convienne publiquement 
des oimcuhisprefque infurmontable que nous 
prclente la vraie Autonomie , & des moytns 
qu’il raudroit fume pour les vaincre , il Ce 
paticra plufîeurs ficelés. 
Année 17 $2, Tome I. II, Partie 
sur la Peinture. 81 
observation iii. 
Contre ï Optique de Netvton } & 
Réponfe à une prétendue Réfuta- 
tion inférée dans le Journal Oeco - 
nomique du mois de Juin 1751 - 
S Itôt que la paiïion fe mêle dans les 
difputcs philofophiqiies . adieu la 
raifon : on s’égare , ou prend les lignes 
parallèles pour des lignes inclinées entr elles, 
& les hypotiitfes pour des faits incontefla-, 
bles. V oilà fur quoi eft fondée la réfuta- 
tion que l'on veut faire de mes opinions; 
elle conlille en une infinité d’injures, & 
à vouloir forcer le Public de croire 
que je n’ai pas l 'ombre de la Géométrie : 
ou termine cette partie de la critique la 
plus véhémente , en promettant * d’e- 
» xaminer enfin au poids de la faine 
» raifon les idées de M. Gautier fur la 
y> formation des couleurs , 5c l’on fe 
» flatte de démontrer que s’il eft des 
» opinions bilans, inconféquentes & tené- 
» Ircufes , celles de M, Gautier méri- 
» tent de tenir un rang diitingué parmi 
» elles. 
L’Anonyme prétend démontrer j 
apres ce préambule , mon incompétence 
à tous égards pour juger du fyjlèmede New- 
ton , & il cite la difpute que j’ai eu à 
Londres il confond mes Démonflra- 
lions & fait comprendre qu’il perd de 
vue lui même cette prétendue Jaine rai- 
fon dont il fê pare, en confondant la dr- 
reélion de la différente réfrangibilité des 
prétendus rayons colorifiques , avec la 
réunion de ces rayons , qui félon Newton, 
doit produire le blanc : 5c veut après 
un tel équiproquo prouver , que mes 
Démonftrations font contradiâoires. 
Ce zélé défenfeur de la caufe com- 
mune , dit avec autant de fureté que li 
> fécondé Edition. L 
