O BS E R VA T 10 N S SUR l’HiSTOïRE NATURELLE 
furs contredît, c’eft-àdire, , que j’ai » enftûte la figure de cette Dernoiiftrâ- 
poféune certaine proportion , & démontré tion. (Voye^ figure 2. de la Jeconde Plan- 
cnfuite le contraire. Voici le fait , je 
prie le Leéteur d'y faire attention. 
Newton veut nous faire accroire 
que le prifme occafionne la féparation des 
rayons colwifiques , & différemment re- 
frangibles, & que la lentille à fin foyer 
donne le blanc par la réunion de ces mêmes 
rayons ; il falloit donc pour détruire 
cette hypothèfe , prouver que la réu- 
nion des rayons, ne produit point le 
blanc , & que s’il y a d u blanc au centre 
d’une image prifmatique, malgré la (é- 
paration des rayons , le Sylléme de 
Newton eft infoutenable : c’eftce que 
j’ai fait dans ma première objedion. 
Un Anglois qui ne me comprenoit 
pas. a voulu réfuter cette objection ; 
j’ai fait imprimer fa détenfe & ma Répli- 
qué à la lin de mon fécond Volume; 
l’Anonyme donne cette défenfe comme 
une nouveauté , & la fait paraître au- 
jourd’hui fous le titre de Réfutation , 
dans laqnelle.il confond la réunien avec 
la féparation des rayons prétendus colo- 
ri tiques. 
Voici ce que je dis, page ^ 3 & 54 
de mon fécond Volume. » Si cela efl , 
sa le rayon rouge du rayon Simple fu- 
j> p é rieur doit croiferau centre de Fi- 
ai mage le rayon violet, le bleu & mê- 
33 me le vert , de ceux qui font pro- 
aj duit par le rayon fimple inférieur , 
» ce qui devrait produire une confu- 
33 fîon de çouleur dans cet endroit , au 
33 lieu d’une réunion de couleurs , comme 
33 le prétend M. Newton, car les lignes 
a> qui croifent ne fe réunifient qu’à leurs 
» foyers. Il ell donc impofilbledetrou- 
^ ver ici le foyer réuni de tons les 
» rayons colorés , ou prétendus col.ori- 
33 (tqnes, fur une mênie ligne perpendi- 
» culaife a FhorifoiijOU verticale, à tout 
a» point dé difianéc , ( &c.- J explique 
ehe de ce Volume. ) 
j. ABC repréfente un prifme placé à 
33 l’ouverture PQ d’une chambre noi- 
» MOMNC. 
33 DB , m EF, font deux rayons du 
» Soleil que nous fuppofons , i’un à la 
>3 partie fupérieure de la colonne , qui 
3> entre dans le prifme , & l’autre à la 
» partie inférieure. La réfiaéiion du 
» royon DB fe faiten GH, & In refrac- 
» tion du royon , EF, fe fart en I K. 
3> R eft le point où les différentes cou- 
33 leurs de ces deux rayons commen- 
33 cent à feeroifer. 
3> N’eft-il pas vrai que dans l’eTpace 
3> IHR où il y a du blanc fur la muraille , 
» à tout point de diltance , il ne peut y 
33 avoir de réunion de couleur ; ( ainfi 
3. que le prétend M. Newton ) puifque 
>» les rayons diverges qui occupent cet 
» efpace , ne font pas continuellement 
» croifés , &c puifque les lignes croifees 
>3 ne font réunies qu’au leul point dit 
30 croilément ? Je veux dire que le point 
30 du eroifementne peut pas être conti- 
30 nuel & par tout. D’ailleurs L’elpace 
30 G K efl plus grand que l’efpace T V, 
03 & par conféquent il ne peut pas y 
33 avoir du blanc dans cet efpace HIR , 
33 comme dans l’efpace BX , ou les 
30 rayons font parallèle» & vécitabie- 
33. ment réunis; au lieu que dans H 1 R ils 
33 font croifés & defunis. Donc li dans 
33 l’efpace HIR, il y a du blanc auffi par- 
3 > fait que dans l’elpace BX , & plus 
30 parfait que dans l’elpace I V , ce qui 
33 arrive ici en etlet , le Sylléme de M. 
3» Newton eft infoutenable, comme je 
33 l’ai li fouvent démontré dans mes 
Diilenattons.. 
Je demande préfentement à tout 
homme raifonnable fi cette Démonllra- 
tion indique L'impoJJibilité de la fiparation. 
