✓ 
«un la Physique et 
J ournal! (le me fait de parler le jargon 
des Ecoles. 
Newton prétend ( page 6 des Défi- 
nitions ) que l'efpace abfolu par fa na- 
ture, & fans aucun rapport à tout ce 
qui ell externe , demeure toujours fi- 
milaire & immobile , Spatium abfolutum, 
inquit , naturâ fuâ alfque relations ad ex- 
ternumquod vis ,femper ma.net fimilare &* 
immobile . Gallendi admet de plus deux 
fortes de vuides , le ramassé & le dis- 
perse qu’il appelle coacervatum,dijfemi- 
natum. Le premier efl celui , dit-il , qui 
eft au-delà du monde. 
Je me fuis fervi des mêmes termes, 
je n’ai parlé du vuide immenfe que d'a- 
près mon Compatriote & le Plûlo- 
iophe Anglois , pourquoi donc at- 
taquer ma Méthode & la mettre dans 
la cathégorie odieufe des Ergottfiesf 
Il ell vrarque j’ai cite dans ma Difler- 
tation S. Auguflin, qui étant interrogé, 
pourquoi le Monde avoit etc crée en 
tel tems , & non auparavant , répond : 
Pourquoi a-t-il été fait en cet endroit où il 
ejl , c ejl à-dire dans ce point de l’ejpace im- 
menfe où nous le voyons, non pas dans un 
autrepoint de l’efpace immenfe où nous l'au- 
rions và de meme? Si l’on penfe , dit ce 
Saint Philofophe , qifil ejl des efp aces infi- 
nis de tems avant la Création du Monde , 
dans léfquels il ne femble pas aux Plantonir 
ciens que Dieu ait pû ccjfer de travailler , 
ils doivent aufjïpenfer qu’il ell des efpaces in- 
finis de lieux au-delà du Monde , dans IeJ- 
quels ft quelqu’un ofe dire que le Tout-PuiJ- 
Jant n a pu rien laiJJ'er de vuide, fera forcé 
de tomber dans les mêmes délires d’Epicure 
en admettant des mondes infinis , &c. 
Cette citation vaut bien celle de la 
foule de nos Philofophes modernes , 
elle peut figurer dans un Livre qui trai- 
te cette matière. Il faudrait donc pour 
être écouté fuivre l’exemple de plu- 
fieurs Phyfîciens , & en particulier ce- 
Annce 1 7 5 2 > Tome I. II. Partie 
sua la Peinture: 
lui de Newton, dépouiller les Anciens,' 
les charger enfuite de ridicule , & fe pa- 
rer adroitement de leurs plumes -, alors, 
dit-on , on éviterait les longues citations ; 
le fujet en ferait plus brillant, plus flat- 
teur, mais moins vrai faut-il ajouter. 
Je n'avance rien de trop lorfque je 
dis que Newton a pillé les Anciens en 
donnant PAttraélïon univerfelle des 
corps comme une découverte qui lui 
appartient, iljn’a été que l’écho de Dé - 
mocrite , le pere des Atomifies. Le Phi- 
lofophe Anglois en expliquant les cau- 
fes des eflets de I’Attraâron , n’a fair 
que changer les noms qu ’Ariflote leur 
avoit donnés : au lieu de dire,parexem- 
ple , que le fer eft attiré par l'aimant par 
une vertu fpécifique, Newton a dit que 
l’armant attirait le 1er par attraftion, Sec. 
L’un Sc l’autre ont penfé que c'étoient 
des qualités intrinfeques aux corps ; avec 
la différence cependant que lesPcripa- 
téticiens n’ofoient les dire manifeftes , 
ni à plus forte raifon en faire des Loix 
générales j en cela ils étoient plus fin- 
ceres que Newton qui a prétendu les 
démontrer mathématiquement , mais qui 
pourtant n’a pù démêler leur obfcurité, 
ni dévoiler leur nature. 
Ai-je donc eu tant de tort de rappel- 
1er ce que les Anciens ont dit fur la ma- 
tière , fur le vuide , fur l’attradion des 
corps {fur la gravitation , Sec. c’efl ce 
que je ne fçaurois croire : ruais ce qui 
choque ici les Newtoniens , c’eft cet 
efprit de liberté philolophique , li rare 
aujourd’hui, qui met trop au grand jour 
la reflemblance du NewtonianiJ'me avec 
le Péripatétifme. Je n’ai pas craint de 
lever le rideau , je m'attends à la mau- 
vaife humeur desNewtoniens F rançoisj 
idolâtres de la Philofophie Angloife. 
Ces Difciples zélés auroient pû mieux 
fervir la gloire de leur Maître, il falloit 
prouver l’originalité des opinions An- 
feconde Edition. M 
