f)0 Observations sur l’Hi 
gloifes, autrement que par une hauteur 
qui ne refïemble gueres moins au mé- 
pris , que les dogmes de Newton ref- 
femblent à ceux d’Arillote J 
Puifquç M*** a négligé de faire un 
extrait exnét de ma découverte, je juge 
à propos de kl donner telle qu’elle éft 
déjà publiée , fon expofition fera feule 
la meilleure critique de Newton & la 
meilleure réponfe à la prétendue réfu- 
tation. 
i °. Je n’adopte dans mon fyflême ni 
le plein ni les tourbillons de Defcartes : 
j’admets le vuide d’après GalTendy & 
Newton , & je détruits la néceffité de 
ces prétendus tourbillons par l’exiften- 
ce de ïimpul/ton]des rayons du Soleil. 
Je réfute l' attraction 8c la gravitation , 
les forces centripètes , 8c la propenfion quel- 
conque vers le centre, félon Newton, par des 
démonÜrations mathématiques, à quoi 
on ne peut répondre que par d’autres 
démonflrations. 
Je regarde ces termes admis dans 
l’école des Newtoniens, comme des ap- 
plications vagues à des effets dont ies 
caufes font inconnues 5 je les compare 
aux facultés occultes 8c fpcdfiques des An- 
ciens : ce que je prouve par les con- 
tradidions de Newton même , dans fa 
Philofophie naturelle de fes Principes Mathé- 
matiques. 
Pour réfuter des raifonnemens bien 
cimentés & bien folidés , étayés de dé- 
monflrations mathématiques 8c de fi- 
gures géométriques, il faut d’autres rai- 
fons fondées auffi, fur de pareilles dé- 
monflrations, il ne fuffit pas de lancer 
deux ou trois pointes d’efprit., comme 
fait M.*+* après avoir expofé très- 
fuccindement quelques fragntens tron- 
qués de plufieuis pages prifes de côté 
& d’autres. Il ne fuffit pas , je le répété, 
de prendre le ton décifif , il faut détrui- 
re ces démonÜrations , faire voir où 
stoiRE Naturelle y 
eft le défaut de ces pré tendues faujfes 
démonflrations , ainfi que j'en ai ufé en 
parlant de celles deNewion. on pour- 
roit alors parler de l ’ échantillon & de la 
Pièce comme le Journaliile qui s’expri- 
me dans ces termes.’ , 
» On voit , dit-il , par les échantiU 
» loris j- de quelles fortes font les c!é- 
» monftratioris géométriques de M. 
* Gautier; nous renvoyons entièrement 
»pour toutes les autres a 1 ouvrage nie- 
» me ; elles roulent à peu -près _ fur le 
, même fu jet , & doivent être miles au 
* même rang , & c. 
2 °. Ce qui précédé cette définition 
hardie , n’efl pas feulement la plus pe- 
tite partie d’un coro'laire de l’une de 
mes moindres démonflrations; & dans 
tout ce rationnement vague , ce qu’il y 
a de plus frappant , ell une réponfe à 
l’une de mes objections. J’ai fuppofé, 
dans un endroit de mon Livre , une 
pierre fufpendue toute feule dans l’ef- 
pace . après la deflvuétion du refie de 
l’Univers. Je prétends, avec raifon, que 
dans cette hypothèfe la pierre ne pour- 
rort nullement graviter vers le centre. 
Voici la réponfe du défenleur de New- 
ton, qui fera faivie d’une prompte ré- 
pliqué. 
Le Journalifle commence par differ- 
ter fur la gravitation , fur V attraction , fur 
la force centripète 8c la força centrifuge . 8c 
« Ceux qui font au fait , ( dil-iî ) de ces 
* matières, fçavent très -bien l’ufage 
» que l’on fait de ces différens princi- 
= pes , de ces diverfes dénominations ,, 
» & des idées que Newton leur a atta- 
» chées en général : » ainfi il eü inutile 
d’en parler , puifqu’on le fçait déjà. II 
n’y a qu’à dire de même de tout ce que 
l’on ne peut défendre. 
» L’ Attraction eü fuppofée être la 
» caufe , la gravitation en réfulte , 8c 
a on la çoiüidere alors agïjante , fans 
