sur la Physique et sur la Peinture. 93 
fa particule demeureroit féparée de la commune preftion renefroit l’Univers 
pierre , ou fi elle en approcheroit : & 
quel feroit l’agent qui occafionneroit 
cette accointance, fuppofé qu’elle arrivât? 
Que l’on réponde à cette queftion ; 
l’on y répliquera enfuite par de bonnes 
raiforts? La matière en vaut, fans doute, 
la peine ,& malgré que le Journalifle 
nrc reproche d'être trop long . il y a 
toute apparence que s’il efttoujours 
aufli court , il né m’atteindra pas feule- 
ment , bien loin de me vaincre. Tout 
homme peut fe tromper, ainfi pour- 
compaft & immobile , cette vérité eft 
entièrement démontrée par les Philofo- 
phes que je viens de citer & par les dé- 
monfirations que j’ai données dans 
mon livre. 
J’admets ce vuide dans les parties 
ignées pour prouver leur élaflrcité. Par 
la même raifon que les corps pleins font 
durs & fol ides , ceux qui font flexibles 
ék élatliques doivent contenir des ef- 
paces , qui , après avoir permis l’appro- 
che des parties , doivent en permettre 
quoi vouloir perfuader le Public , que la féparation : par çonféquent . la caufe 
mes Démonflrations n'ont pas donné la plus de rélafticité& de la flexibilité des corps 
légère atteinte au Syjlème du profond Géo- 
mètre, fans combattre dans les régies de 
la faine Philofophie p Peut-on vouloir 
détruire des raifons en leur oppofant 
feulement une prétendue infaillibilité , 
comme on faifoit du teins d’Arillote ? 
HT. Je fuppofe l’Univers limité & 
borné parle vuide immenfc, &c.c’ell ce 
q i| e j’ai déjà dit & qu'il ell par confé- 
en général doit être celle de l'élafticité 
des parties qui les compofent. 
Quant à la nature de la matière , je 
l’ai définie comme une étendue pajjive , 
apparente , Sc impénétrable , au lieu que le 
vuide n’a ni l’une ni l’autre de ces qua- 
lités: il n’efl pas paflif :ilne fçauroit 
être tranfporté ailleurs, ni entour ni en 
partie : îl eft infenfible, nous ne fçau- 
quent inutile de répéter. J’ai auffi parlé rions l’appercevoir : il eft pénétrable , 
du vuide. difpcrfé, qui remplit les inter- puifque la matière le péné-tre en tout 
valles des particules des corps , & qui 
facilite le mouvement, furlequel j’ai fui- 
vi le fentiment de Newton & de Gaf- 
fendi : mais comme les particules les 
plus petites de tous les corps que ie 
nomme particules ignées , font les plus 
diadiques, toujours agitées & toujours 
en mouvement par leur extrême ténui- 
té, yTnppofe qu’elles font vuides & que 
le milieu de ces particules n’eft occupé 
par aucune matière, pas même par celle 
qui les compoie . mais par l’elpace uni- 
verfel déjà admis. 
J’appelle cet efpace le vuide inter- 
jette. Voilà quelles font les trois fortes 
de vuides que je luppole dans inonfyf- 
teme - > Les corps ne Içauroient être 
mus d un lieu dans un autre , s’il n’y 
ayoit point de vuide , parce que leur 
fens. Ce font-là les feules diftindions 
claire que l’on puifie donner delà ma- 
tière, & du vuide -, car il n’eft pas poffi- 
Ble de vouloir expliquer fa pâte & fa 
compofition primitive , & encore moins 
d’en conftaier l’effence par les feules di- 
nienfions de la longueur , de la largeur , 
& de la profondeur ; comme a fait Def- 
cartes. Il faut alors nier l’exiflence du 
vuide , & croire que tout eft matériel , 
ou que 1 efpace & le corps font la même 
chofe : je fais voir au contraire que ces 
trois dinaenfions font purement mathé- 
matiques, Se non pliyjiqucs j qu'elles conf- 
tituenc bien moins l’ellence delà ma- 
tière que l’impénétrabilité-, car nous pou- 
vons fuppofér à un efpace telle diminu- 
tion que nous jugerons à propos ; notre 
imagination peut même fe repréfenter 
