,? 
r, 
ofi" 
, 0 , 
0 ', 
.'•5 
I* , 
11 » 
sua la Physique et sur la Peinture. 
Dans celui-ci il s'efforce d’expliquer tion de cette expérience., 
une expérience de mon Optique félon les loix 
de Newton. Il veut aulTi foutenir la né- 
teffîté de lien lutter la chambre notre & de 
la rendre tottt-d-Jait obfcure , de ne faire 
porter qu'un filet de lumière, & de recevoir 
■5°. Je démontrerai que la differente 
réflexibilité devroit être telle que je la 
définis, fi leSyftême deNewton étoit vé- 
ritable -, mais Newton s’étant contre-. 
j _ _ dit fur cet article , il n’eft pas furpre- 
i' image à une certaine diflance. 11 prétend nant que le Newtonien faififfe un (eus 
que mes prijmes font remplis de défauts , que pendant que j’en failis un autre, 
ceux qui font pleins de liqueurs colo- 6 °. Enfin je ferai voir que fi Newton 
fées ne peuvent fervir de rien à caufe des dif- s’efi apperçu que les confins de la Iumie- 
férentes drogues qui peuvent chargerl'cau de re faifoient les couleurs N qu’il dife feu- 
plus ou moins de particules groffieres , con- lement qu'il s'en efl apperçu , fans nous 
traires à la réfrangibilité. Enfin ce zélé donner aucune définition de ce Phéno- 
défenfeur du Philofophe Anglois ré- mène , y ai eu raifort de dite que New- 
pond en peu de mots à Vobje&ion que je ton n’a jamais connu les effets du prif- 
lui .fis dans ma chambre noire , queflion me en regardant les confins de la lu- 
qui a été répétée dans la première édi- 
tion de mes Obfêrvations. ( Voyep page 
1 4.0 , in- 1 2. 1 . Vol. 1 . édit, de 1752.) 
i 0 . Je prouverai au Newtonien que 
l’expérience des Académiciens de Bo- 
logne n'ell pas contraire à mon Syflê- 
mejqti’elle n’ell qu’une répétition de la 
première & de la fécondé de l’optique 
de Newton , que nous avons déjà ré- 
futé. 
nnere & de l’ombre. 
7 0 . Je prouverai de phis que fi fes 
rayons etoient colorés , que ni la noir- 
ceurde la chambre ,ni la di flair ce de' 
l’image au prilme, ni la bonté, ni la 
forme du prifme , ne fçauroient les al- 
térer: & je ferai voir que les prifines 
colorés changent la differente réfrangi- 
bilité, non feulement relativement les 
uns aux autres , mais dans chaque ef- 
î.-°..Que mes refraflions latérales font péce particulière de teinte qu’on leur 
très-conformes aux loix de la Nature, donne. 
8°. Je prouverai que l’expérience 
du point d’Hongrie efl mal conçue,mal 
expliquée & mal définie par le Newto- 
nien anonyme , & quelle ne fçauroit 
jamais fe démontrer par les caufes que 
Newton admet. 
ç«. Il me fuffit enfin de renvoyer le 
Le&eur à rObfervation III de ce Vo- 
lume, pour prouver que le iNewtonien 
ÿî 
qu’elles fe définillent parfaitement avec 
les principes mathématiques ; que les 
preuves contraires que l’Anonyme ob- 
jeâe, font abfurdes , & que l’expérien- 
ce des prifmes colorés les confirme. 
3°. Je prouverai que la double ré- 
paration des rayons à travers le prifme 
n’eff aucunement expliquée par New- 
ton , & que s’il en donne la figure fans , i t i 
en parler , c’eft qu’il faut croire qu’il n’avoit pas répondu comme il devoit 
n ctoit pas en état de la définir félon alobjecffion que je lui fis de vive voix: 
fonSjflême. ( # cette objedion Sc la repartie qu'il a 
4 • Que l’expérience de Defcartes donnée dans lejournalœconoinîque de 
av ec c Globc^ de verre ne m’a point Septembre 1751, feront jugées fur les 
échappa, que je rn’en fers fort à propos pièces déjà expofées de part & d’au- 
contre Newton, St q ue je fuis en état tre, fans qu’il foit nécefTaire d’y rie» 
d’ajouter ici ce qui manque à l’explica- ajouter. 
Année 1752, Tome I. II. Partie , fécondé Edition . Q 
