sur la Physique et sur la Peinture. 107 
fit en bien des endroits , & l’objet de- 
vient confus :ce qui peut arriver par 
exemple dans la defcenlion de l’ombre 
lur les parties éclairées. Au lieu que dans 
l’afcenfion, les parties éclairéespeuvent 
couvrir l’obfcur des cavités , & alors la 
couleur produite cil tout-à-fait analo- 
gue au bleu , & l’objet paroît dans cette 
pofition bien diftinft , pendant que celui 
qui eft rouge , & que l’on a pofé à côté 
relie par la même radon à la même dif- 
tance obfcurci , fale , Si confus. Il n’eft 
aucunement queflion dans ce Phéno- 
mène de diflérentc refrangibilité.quand 
on connoît les loix les plus fimples de 
la nature. 
Sans fortir de mon opinion . on peut 
donc conclure avec fureté , que le verre 
oculaire d’un Télefcope en forçant les 
rayons de fe converger ou de fe diver- 
ger peuvent faiir 8c rendre confus les 
objets de relief, qui renvoyent les rayons 
mêles d’ombres félon la différence des 
oppofitîons , ou étendre & augmenter 
la beauté de leurs couleurs par la con- 
formité de ces mêmes oppofitions d’om- 
bre & de lumière. 
Pour donnercharitablementun exem- 
ple de cette vérité , & une petite leçon 
à M. l’Anonyme , je vais expofer une 
obfervation allez Jimple : c’elt ce qu’il 
demande. 
Prenez un verre de Télefcope , ou , fi 
Vous voulez , une lentille , & l’expofez 
dans une chambre obfcure , où il n’en- 
tre du jour que parmi trou ou par quel- 
que fente, pofez li lentille devant cette 
ouverture à deux ou trois pieds de dif- 
tance. Alors avec une feuille de papier 
blanc vous recevrez les rayons que ce 
verre rairemble. Si vous approchez fa 
feuille de papier de la lentille, l'image 
ronde le trouve bordée tout à l’entour 
d une ligne rouge , qui diminue à me- 
lUre que les rayons fe dilatent & que l’i- 
mage s’agrandit , ce qur arrive en ap- 
prochant de la lentille ; parce que les 
rayons forment un cône de lumière, 
dont la pointe eft dirigée vers le foyer. 
L’ombre alors qui fe trouve entre le 
papier & la lumière occafionne ce rou- 
ge tout à l'entour de l’image , par l’op- 
pofition de l’ombre à la lumière, ( que 
j’ai expliquée.) Au contraire , fi vous 
écartez le papier de la lentille & du 
foyer, au lieu de rouge, l’image fe 
trouve bordée do bleu , parce qu’alors 
le cône étant renverfé , la baze appuyé 
fur le papier & la pointe eft tournée 
vers le foyer , ce qui fait oppofmon de 
iümtére devant V’ombre , & c’eft ce qui 
produit le bleu qui entoure l’image : & 
ce bleu s’agrandit à mefttre que l’ima- 
ge s’étend, ce que l’on conçoit arfément 
quand on connoît mon fyftême. 
Cette obfervation faite , & connoif- 
fant la critique de la première expé- 
rience de Newton, on n’aura pas de 
peine à comprendre , que fi on reçoit 
une image colorée fur un carton, à tra- 
vers un verre oculaire d’un Télefcopeà 
refraélions , quand les objets peints font 
fur un fond clair , la lumière qui entou- 
re cet objet ell couverte par l'ombre ; 
ou l’ombre par la lumière , félon l’afcen- 
fion ou la defeenfion des rayons, occa- 
fionnée par la plus ou moins grande dis- 
tance d un verre convexe : il arriveroit 
le contraire fi ons’avifoitde pofer l’ob- 
jet , duquel on reçoit les rayons, lur un 
drap noir. 11 ne me relie plus qu’un mot 
à dire fur la fécondé expériencede l’op- 
tique de Newton , de laquelle le New- 
tonien anonyme parle beaucoup. Cette 
expérience eft critiquée à fond dans 
mon livre. On ne fait dans le Journal 
(economique aucune mention des objeç- 
jeétions folides que je fais contre IePhi- 
lofophe Anglois. Il faut donc en rap- 
pelle! ici quelques fragmens. 
