Observations sur l’Histoire Naturelle, 
a"ir , ce qui rend les contours un peu 
durs. , , 
L’Anatomie eft trop négligée au- 
jourd’hui par nos Peintres : fous pré- 
texte que la trop grande connoifian- 
ce de cette Science donne de la du- 
reté , on ne la cultive pas allez , & on 
renchérit fur le Proverbe Tantà che 
Bafla. 
A tort méprife-t-on la parfaite con- 
noiflance des Mufcles & de la Char- 
pente humaine , à caufe , dit-on, qu’il 
ne faut faire fentir la fiabilité & l’ac- 
tion de certaines parties qu’au-deflbus 
de la peau, & qu’il fuffit par confé- 
quent de connoître en général la pla- 
ce des principaux Mufcles , &c celle 
des jointures des os. 
Plufieurs Peintres difcnt aufti , que 
le modèle vivant fuffit pour nous gui- 
der dans le nud : ce raifonnement n’eft 
pas fondé. Je vais prouver que li l’on 
ignore la moindre partie de la Com- 
pofition humaine , à l’exception de ce 
qui eft enfermé dans le Crâne , dans la 
Poitrine , & dans le Baftin,on eft très- 
éloigné de faire voir le Naturel & le 
Beau , &' d’approcher des Figures an- 
tiques que les tems ont rcfpeéle, com- 
me celle d’Hercule , de la Vénus , de 
l’Apollon , &c. 
Peut-on nier que les Auteurs de ces 
merveilles , ne tuflcnt parfaitement 
verfés dans l’Anatomie ? Oit trouver 
aujourd’hui des morceaux qui mar- 
quent l’aftion des Mufcles , comme 
l’Antique? 
D’oh yiennent donc les defauts des 
Ouvrages modernes ? Aurions-nous 
moins de génie que les Phidias & les 
Praxitelles ? Moins de facilité , moins 
d’occafton d’apprendre que les An- 
ciens ? Non'fans doute, nos Rois n’ont 
épargné , ni les Etabliffemens , ni les 
Penlions, ni les titres d’honneursi rien 
ne manque pour encourager les Artif. 
tes. Il y a donc une caufe inconnue 
qui fait dégénérer les talens : c’eft l e 
défaut d’étude de l’Anatomie ! Q Ue 
l’on ne fe retranche point dans la pré. 
tendue ignorance du Siècle ; le gofy 
reviendroit , fi les Artiftes faifoient 
mieux. Les modèles d’Hommes & de 
Filles ne manquent pas plus que du 
tems des Efclaves. Félibien nous fait 
accroire , pour exeufer la foiblefledu 
Deffin de fon tems : » Que les fameux 
» Sculpteurs de l’Antiquité, dont nous 
» avons de fi beaux morceaux, avoient 
» un nombre infini d’Efclaves , qui l a 
» plupart du tems étoient tous nuds ; 
» comme ils les avoient , dit-il , conti- 
» nuellement devant les yeux , ils 0 b. 
» fervoient toutes leurs a étions ,& Cn 
» remarquoient ce qu’il y avoit de 
» plus beau dans les membres duCôrpj 
» & dans leurs différens mouvements, 
„ & ils en formoient de fortes idées : » 
Quelle ridicule exeufe , & pourquoi 
ne pas dire plutôt , que l’Etude de i’A. 
natomie eft tombée. 
Je fçais cependant que l’on difieque 
à l’Ecole de Peinture , & que l’on 
reprefente l’Ecorché , mais celui qui 
fait cette Opération , eft- il Peintre ou 
Sculpteur , & les Peintres qui l’écou- 
tent font-ils Anatomiftes ? ou du moins 
ont-ils difféqué eux-mêmes , comme 
Michel Ange > Fouillent-ils les entrai!- 
les ? Injeélent-ilsles Vaiffeaux ? Coa- 
noiffent-ils les attaches , & le mouve- 
ment méchanique des Mufcles ? Ils 
voyent à-peu -près la fimple pofitios 
des Mufcles fur un Sujet , quelquefois 
maigre & décharné , court, mal conf. 
truit, tel que le Démonftrateur le peut 
attraper : ce Démonftrateur eft Chi- 
rurgien , il ne connoît pas les grâces 
de l’Antique , la noble proportionna 
belle forme ,1’attion des Mufcles, les 
