\ G 9 Observations sür l’Histoire Naturelle, 
font toujours fondées fur quelque 
Science , &ils ne fontappellésdunom 
à’Arti/les , que parce qu’à leur fçavoir 
ils joignent l’Ouvrage des mains. 
De tout tems on trouvera parmi 
les Artiftes des Sujets qui fe diftin- 
guent , & qui paflent de leur profef- 
ïîon aux Sciences les plus relevées , ce 
que l’on rencontre très rarement dans 
les Gens de métier. M. Picaut , par 
exemple , peut exercer la façon de 
raccommoder les Tableaux, de les 
vernir , de les changer de Toile , fans 
avoir befoin d’être ni Philofophe , ni 
Médecin , ni Ajlronome , ni Géomètre ; 
& il n’y a pas d’apparence que le Se- 
cret d’enlever les Croûtes des Pein- 
tures le conduife un jour à profeflèr 
quelque Science, puifquc Je P. B. 
avoue qu’il n’eft ni Peintre ni Deïïina- 
teur , & fon fçavoir confiée feulement 
à la pratique de fon Secret. Il n’elt 
donc pas Artifte, fi pour l’être en effet 
il faut tenir à quelque Science. 
Mais ( dit le P. B. * ) M. Picaut ufe 
de grandes précautions ; il emploie beau - 
coup de tems pour le fucc'es de fon Opé- 
ration ; fa maniéré de procéder à des 
Principes & des Régies : il peut donc 
cire mis au rang des Artifles. Je réponds 
à cela : eft-ce qu’un Tailleur de pierre 
n’ufe pas de grandes précautions , 
crainte qu’une pierre de groffeur énor- 
me , qu’il a quelquefois en main , ne 
l’écrafe ? Eft-ce qu’il ne met pas beau- 
coup de tems à la tailler? N’a-t-il pas 
des Principes & une Méthode , & ne 
fe fort -il pas d’une Régie , d’une 
Equierre & d’un Compas ? Malgré 
tout ceci , eft-it Architecte ? II ne fe- 
ra jamais qu’un Tailleur de pierre , & 
M. Picaut ne fera aufii que le Confer- 
vateur des Tableaux des Grands Hom- 
mes , tel que ceux qui les nettoyent , 
qui les verniflent & quilesenquadrent. 
Au lieu de tout cela , M. Picaut les 
change de Toile. 
Quand même la pierre que taille cet 
Ouvrier , dont nous Venons de par. 
1er , feroit de Porphyre ou d’Agathe 
ces matières précieufes ne pourroient 
pas l’élever au defius de fa condition ; 
ce n’eft pas la matière qui fait l’Oul 
vrier. M. Picaut fera de même ce qu’il 
eft , foit qn’il change de Planche , ou 
de Toile aux Tableaux de Michel-An. 
ge , ou de Raphaël , ou qu’il enlève 
ceux du Pont Notre-Dame , pour les 
pofer fur d’autres Toiles ou Planches; 
il ne rend pas les Tableaux plus pré- 
cieux qu’ils n’étoient auparavant ; j| 
les met feulement en état de durer 
plus longtems. 
Après avoir démontré que le P. B. 
n’eft pas fondé de foutenir que le Se- 
cret de M.Picaultcft un Art; quel- 
ques perfonnes diront : mais de quoi 
fe mêle M. Gautier : qu’eft-ce que 
cela lui fait , que M. Picaut foit élevé 
au rang des Artiftes, & que le P. B. 
dife que depuis cinquante ans le Journal 
de Trévoux n'a rien annoncé, qui mérite 
tant V attention du Public , que la Dé- 
couverte dont il efl queflion ? J’avoue 
que l’on pourroit me taxer d’être un 
efprit inquiet & même jaloux de la 
gloire des autres, fi je ne profitois 
pas de cette occafion , pour mettre an 
grand jour les raifons qui m’ont dé- 
terminé à relever le fentiment du P, 
Berthier , & celles qui m’obligent d’a- 
baiflér les éloges que l’on prodigue 
dans un tems fans raifon, & que l’on 
ménage avec fcrupule dans un autre, 
félon les circonftances & les intérêts 
particuliers. 
Je fçaiscfu’en 1737. (dans le Jour- 
nal de Trévoux du mois d’Aoûtpage 
* 43 S» ) I e P* Caftel fit l’éloge de l’Art 
d’imprimer les Tableaux félon la ma- 
nière 
V 
