nj k la Physique et 
La raifort feule indépendamment 
L de tome autre preuve détruit cette 
L vaine idée. U fulïit de confiJérer que 
la place où M. de Maillet fuppofe que 
ce Tempe étoît bâti , ne peut pas 
| avoir été Port de Mer. Toutes les 
M m agnes qui la fépirent de la McJ'- 
tcrrance auroient du être alors des Iiles 
potées devant ce Port. Or quelle rai- 
fou y auroit-il eu de fabriquer un Port 
en de- là de plufieurs Illes , qu’auroient 
formé ces Montagnes 8 c de plufieurs 
écueils: dans cette polition il atiroit 
été même à 40 lieues de l’embouchu- 
re du Nil ; pendant qu'entre cette em- 
bouchure & ce Port & vis-à-vis la 
Mer , il y a plus de 30 lieues de Pays 
aucunement coupés de Montagnes 8 c 
qui n’auroient par conféquem été cou- 
vert d’aucune Ille nuilîbie à la Navi- 
gation. 
M.Je Maillet atiroit une efpécede 
raifon , fi l’endroit en quellion n'étoit 
qu’à quelques lieues d’Alexandrie , & 
fimée proche le Nil. 
Si cet endroit étoit du teins des Ro- 
. mains un Port de Mer, ou même du 
tems d’Alexandre , il faudroit , à plus 
forte raifon , qu’alors ITMune de Sues , 
ou la partie de Terre qui fépare la Mé- 
diterranée d'avec la Mer Rouge , fut 
couverte des Eaux Je la Mer: "cet en- 
droit étant fort bas, fort étroit, bordé 
de deux Mers & aucunement coupé de 
Montag es, comme l’endroit qui fépa- 
re >e prétendu ancien Port de Mec de 
la Méditerranée. U n'y a cependant ni 
marque ni tradition qui nous appren- 
ne que cet lllhme ait jamais été fu- 
îmergé. A l’égard des marques que 
Moniteur de Maillet a imaginé autour 
des Villes qui dénotoie/u des Ports 
Maritimes j * e / a ' £ n'ell pas confiaté ; 
il efl au contraire démenti parla Def- 
cdptioit qu il nous a donné lui-mê- 
sur la Peinture. icj 
me de l’Egypte ainli que je viens de 
le remarquer dans la précédente Apof- 
tille. 
i*. Je réponds à la féconde Obfer- 
vation, quela grande & la petite Sirtc , 
fi renommées dans l’Hüloire Romai- 
ne , affiles au bord de la Mer il y a 
16 , ou 1 7 ficelés., je dis que ces lieux 
ne font pas fi fort éloignés de la Mer , 
comme 011 veut nous le faire croire : 
& M. de Maillet a donné une autre 
caufe plus raisonnable de ce Phénomè- 
ne que j’ai foulligné dans fa propre 
citation.. 
3 0 . La troifiéme Obfervation efi plus 
à notre portée : il s’agit du Havre & do 
Harlleur , du Port de Marleille & de 
celui de Fréjus: je ne fuis pas en éta* 
de donner des rations dcscltangemens 
qui font arrivés en Normandie 3 , quoi- 
que j’y aie palîé autrefois, m’étant 
embarqué au Havre en 1733 , pour 
palier à Cadix. Mais je puis décider de 
ceux de Provence , fur-tout de celui 
de Marfeilié dont je fuis natifs. 
L’on vient d’appercevoir que M. 
de Maillet prétend, que le Port moder- 
ne de Marleille n eû pas fituéau même 
endroit où étoit placé l’ancien Port, au- 
quel ont aborde autrefois les Romains. 
Cela ell vrai: mais TelUamtd déguife ici 
la vérité comme à Ion ordinaire. II 
veut faire entendre que la Mer s'ejl 
ecoulee ; que Jon lit ayant baijjé , on a 
abandonné L'ancien Port faute d’eau , &' que 
les MarJédlois ont creufé un Bafjin plus 
proche des Jl ns J oit les Bâtimens de toute 
grandeur abordent , & où ils font â l' abri 
tr dans un endroit vafle qui parole cepen- 
dant être plutôt l’Ouvrage d;s Hommes que 
celui ae la Nature J ce qu’ils ne Jç auroient 
plus faire dans L'ancien , qui , félon lui , 
eft à fec. 
L’ançien Port exifie encore aujour- 
d'hui comme du tems des Anciens lio- 
