•sur. la Physique et 
f rencontrez de bons Modèles de Vaif- 
t-aux de toute grandeur fabriqués fur 
divers Effais , & dont les Formes ne 
font pas équivoques. Cet Auteur parle 
auffr de la rcüftance des Fluides , mais 
fur des principes plus fûrs. 
La réliftance , que doit vaincre la 
maffe du VailTeau par l’effort des Voi- 
les, pourroit être définie en calculant la 
quantité de Colonnes d’Eau que poulie 
le Navire de fa Proue , le froillement 
qU’il foiifl're fur la Surface Fluide qui 
preffe fes bords ; &■ l’inipulfion patu- 
relle de l’Eau qui fuit le Navire & qui' 
remplit la place qu’abandonne la Cale 
du Vaiflcau : mais alors il faudroit fixer 
laFluidi té de V Eau, & 1 a force des vents. 
Ainfi tout fe réduit à inâter le Vaif- 
feau à proportion de fa giandeur, & 
de fa largeur fur fou avant , & afin que 
la preflion des Bords foit moins grande, 
il faut que fon plan latéral foit incliné 
vers la Poupe. Il faut auffi laillcr à cette 
partie du VailTeau une étendue conve- 
nable à recevoir les ImpulCons des Eaux 
poftérieures , comme nous avons dit,. 
Voilà le point de vùe que l’on choi- 
fit pour conüdérer la réfiflance de l’Eau, 
fans entrer dans le détail du Calcul de la 
force de. fes Particules , comme a fait 
M. d’Alembert, 
Si on veut confiderer la force motri- 
ce de J’Impulfiondes Eaux, par le Navi- 
re, c’elWdire. l’effort de 1 Air lur les 
Voiles. C«t efTortell autant varicque la 
Refiflancc du Fluide ;& l’art de miner un 
Vailfeaule réduit , encore , à poffr les 
Mâts & les voiles à l’endroit i c plus pr0 
pre pour piofner de toute lorietltVem • 
c»efl ce que l’expérience donne : mais 
on ne pourra jamais calcuierlaforcedes 
Vents, c’ell ce qui efî au - deilus de no- 
tre portée. 
L'on conviendra fans peine.de ces 
Réflexions, que le Calcul eft inutile, <â. 
sur. la Peinture. 149 
que l’Expérience réitérée efl la feufe 
réglé que l’on puiffe fuivre pour fondet 
la Théorie de la réfiflance des Fluides, 
& fur-tout celle de l’Eau. 
A l’égard de VElafiicité & de fa non- 
Elafiicité des Fluides , ce font des ter- 
mes qui me font inconnus. Je ne vois 
d’Elallicilé parmi les Fluides que dans 
le Feu , & je ne crois pas que les autres 
Fluides foient capables de nous démon- 
trer cet effet , fi ce n’eft par les Particu- 
les du Feu qui les pénétrent. 
. L’Eau glacée & dépourvue de Feu 
n’elT pas Elaftique , & P Air ne confcrve 
fon Elafticité. que parce qu'il ne peut 
pas être abfolumeni dépourvu des Par- 
ticules de Feu. Si on pouvoit l’en dé- 
pouiller , il feroit auffi dur que la glace 
Les Fluides n’ont donc aucune ELafti- 
citéque celle qu'ils reçoivent du Feu: 
qui les pénétré ; que ti tous les Fluides, 
font pénétrés de Feu , & que le Feu foit 
féul Elaftique , ils ne le font donc, je le: 
répété, que par rapport au Feu qu’ils, 
contiennent. 
Les. Fluides finis & indéfinis . qu’iL 
nous relie à expliquer , font de deux*' 
efpéces , félon M. d’Alembert : les pre- 
miers fontcontenus dansdesVafes,dont' 
les Parois occafionnent la réadion des > 
forces qui les compriment , & les in— 
définis font ceux qui n’étant contenus • 
que dans des vaftes cavités , cette réac- 
tion n’a aucun lieu : c’ell , jç cro'rs , ce • 
qu’entend M. d'AIemberc par les ter- 
mes de fini & d’indéfini. Defcartes s’efU 
fervi de la même figniècatioiï pour,' 
prendre un milieu entiele oui & !e non-; . 
H a dit que la Matière n’étoit ni fin le, ni i 
infime, mais, indéfinie.. 
• A ya« détruit î’Hypôtéfe- ,1e Calcul i 
neft plus rien: il faut cependant enu 
expoler ici quelque chofe pour connaî- 
tre s’ils peuvent exifterfans l’Hypotéfç. 
