SUR. LA PHVSIQUË ET SUR LA PEINTURÉ: 
H 
SUITE 
DES DISPUTES DES PHILOSOPHES, 
£ T DES ARTISTES MODERNES. 
ARTICLE II. 
Réponfe aux Obfervationt de M. Le Cat. Pur M. * * 
Exoriare aliquit nofkis ex «flîbus uUor. Ænc'td. L\b. IV. 
‘ACADEMIE de Dijon , con- ne fut qu’au mois d'Aout r 7 ç 1 , qu’el- 
■ tente d’avoir appris au Public, le en, fut infimité par le Mercure de 
qu’aucun de ceux qui la compo- 
st n'étoit l’Auteur de fa prétendue 
Réfutation du Difcours de Monfieur 
Roulleau, imprimé en 1 75* 1 , & d’a- 
voir forcé Monfieur Le Cat à déda- 
in Recette linguliere Réfutation étoit 
France, quiavoit annoncé le défaveu 
dontil s'agit. Ce défaveu n’auroit jamais 
eu lieu , fi M. Le Cat avoit voulu figner 
fa Réfutation , ou ne la pas faire paroî- 
tre fous une fauffe dénomination. Il 
. 0 ....... ...... fe feroit épargné une vérité qui lui a 
on Ouvrage, a conilamment refufe d’y paru dure, & que tout autre que lui 
répondre, n’auroit pas relevée. 
Mais comme M. Le Cat , accoutumé Ce défaveu que I’Antagonifle de l’A 
r. 6 urcr a vaniagc de tout ce qui le pré- cadémie , regarde comme inutile , ne l’é 
cnic , pourro:*. prendre ce filence pour ri m 
“ne défaite entière ; il trouvera bon , 
s 'l lui plaît, qu’un Particulier, qui 
P5 ! J’ rrc ^ : ' prendre ce filence pour toit cependant point. II y étoit moins 
1 L 1 e enucre ’ ^ trouvera bon . quellion de faire connoitre au Public , 
l’Auteur de la prétendue Réfutation , 
que l'Académie auroit fans doute laiffé 
dans le néant, que de lui apprendre 
qu’elle n’étoit pas l’Ouvrage de l’un de Tes 
Membres: ces MM. font trop inflruits 
des bienféances pour écrire contre une 
“a pas plus d’intérêt que lui à la que- 
rç ,e M» RoufTcau , fe charge defai- 
| e voir au public, combien font mal 
loiJdees les imputations répandues dans 
les Obftrvatieru. 
1 ° .i proccuer avecquelque méthode, dccifion de leur Corps. Ces motifs font 
uisfuivre M. L.C.dansfes faillies, Se tropjulles , & méritent bien les peines 
apporter les termes dont .L eft fervi. qu ’a pris pour cet cliet l’Académie. 
Lorrque V Academie rendu public le D’autres Auteurs ont attaqué avant M. 
tn U n q ?om f°r- *““»£**- Le Cat,e Difcours de M. Rouffeau . 
ve w.We ^ „ uoyen de Gene- fans que l’Acadcmie qui ne l’étoit pas 
Dijon r elle icnoroit f cjd ^ 11IC ' en de perfonneUement , eut crû devoir s’en 
ui|oo , elle ignorait fon Auteur ; ce plaindre. 
Annee 1755, Tome L Partie L \ 
