Observations sur l’Histoire Naturelle 
* qui étoient pour l’affirmative ne l’ont 
* pas donnée, ils ont tous arguraen- 
* té du fait parlé Droit, au lieu qu’ils 
» auroient dû prendre la route oppo- 
» fée, puifque fuivant les Jurifcomul- 
» tes exfaâojus oritur -, ils en fentoieni 
* fansdoute la difficulté : mais ils de. 
» voient convenir de bonne foi , que 
* les Lettres utiles & néceffiaires à cer- 
» tains égards n’or.t pas produit l’eiTct 
» que l'on devoit en attendre. Parleur 
» commerce , nos mœurs loin deve- 
» nues plus douces & plus fociables , 
» elles ont même dépouil c leur anti- 
» que férocité , l’éducation de l’ulage 
» du monde ont pu opérer ces clian- 
» gemens , mais plus éclairés que no3 
» Peres & plus fçavans peut-être, foin- 
® mes-nous plus honnêtes gens ? Voilà 
» le point delà difficulté que l\l. Rouf- 
» feati a parfaitement refolu. 
Bien éloigné de vouloir profaire 
les Sciences , les Sçavans qui compo- 
fent cette Académie ont fait voir com- 
bien elles pouvoient être utiles , & 
en même teins combien on en avoit 
abufé ; ce qui ne vient pas de la faute 
des Lettres, mais des tnauvaifes diipo- 
iitions que tant de perfonnes appor- 
tent en les cultivant, L’on abufetous 
les jours de la p’enfée & de la parole , 
s’enfuit-il de -là que nous ne devions 
plus ni penferni parle*. Auffi M. Rouf- 
leauni l’Académie n’ont jamais préten- 
du qu’il fallût fermer la porte des Col- 
lèges ni des Sociétés Littéraires , parce 
que les Sciences manquoient quelque- 
fois leur objet. 
Pourra-t-on reconnoître- à ce langa- 
ge toujours uniforme tenu même dans 
un tems non fufpeft , une Compagnie 
qui ait confpiré contre les Lettres , qui ait 
trahi leur caufe, £r qui veuille à leur place 
faire régner La barbarie & l’ignorance. 
Sur quel fondement M. Le Catav» 
ce-t-il que le reproche que l'Acad^* 
mie fait à un Ecrivain fur fon dé.^' 
ment , efl inconfcquent avec fes S pt| C * 
cipes , Si que la culture des Sciences 
Ans corrompant les moeurs , tlkdott 
fer que tous les vices font annexés 
Cens de Lettres. 
M. Le Cat qui a tant de «mnoiffcm 
ces acquifes , & qui joint fans doute ij 
plus néceffiaire , c’efl-à-dire , celle de 
foi- même, comment petit -il tirer de 
pareilles confêquences , M. Rondeau 
ni l’Académie n’ont jamais argumenté 
de la forte : car de ce que le premia 
a prétendu que lesSciences omcorrom. 
pu les mœurs , il ne s’enfuit pas q U{ 
tous les Sçavans foient compris dans [j 
Théfe, il n’a parlé que de ceux qui ont 
f Abufé de leurs nions. C’ell à lbn Ad. 
verfaire à chercher une place dans la 
Claile qui lui conviendra le mieux. 
Tout blefl’e fa faulie délicateffie. il 
oppofe le Problème de l’Académie 
Françoife , comme la condamnation 
formelle de celui de l'Académie de Di. 
jon, mais c’ell un véritable Parallogif. 
me de fa part. Tout le monde eil per- 
fuadé que Y amour des Belles-Lettres inf. 
pire l'amour de la Vertu , c'ell-à-dire, 
qu’il le peut , mais cil-ii bien vrai qu’il 
y conduife toujours , & li cette relpcc- 
table meredu toutes les autres Socié- 
tés Littéraires du Royaume en avoit 
fait un Problème, croit-on qu’elle fe fût 
formalifée ,fi quelques Ecrivains euf, 
fentfoutenu que l’amour des Lettres, 
ne mènent pas toujours ceux qui les 
cultivent dans le chemin de la Vertu. 
Qu’a penfc de plus l’Académie de 
Dijon fur l’épurement des mœurs par 
lerétabliffemem des Sciences, des Bel- 
les-Lettres & des Arts , qu’avoit donc 
de fi fingulier , de C imprudent & d e 
