SUR LA PHYSIQUE ET SUR LA PEINTURE. 85 
titudes peu animées : mais dira- t on 
que c’eft celle qui avance la tête & 
qui tient un livre , on celle qui lève 
les deux bras ; c’eft ce qui n’a jamais 
pù être décidé par aucun des Aiïiftans 
aux Séances que j’ai faites au Salon des 
Tableaux. 
Le Comte Marcelin , devant lequel 
la difpute le paffe par ordre de l’Em- 
pereur Honorius , eft droit au coin du 
eft , par exemple , trop fnmbre ; il n’y 
a aucun effet de lumière qui ptiiftè ar- 
rêter les yeux, les coups de clair font 
trop noyés dans les petits endroits du 
Tableau & l’accord manque ; de forte 
que celui-ci a de trop de ce qui man- 
que à celui de M. Boucher. La premiè- 
re , la fécondé & la quatrième Station 
font contraires à ce Tableau. 
Le Tableau d’Hercule,qui fait man- 
Tableau , contre les tegles de la bien- ger Diomède par fes chevaux, de M, le 
féance , charge de draperies , & fem- Lorrain , manque totalement de jour, 
ble plutôt garder la porte que de pré- & la Figure principale devoit être fra- 
fider à l’Aflcmblée : mais enfin toutes pée de grandes lumières fur la tête 
ou fur quelque partie effentielle de 
fider à l’Ailcmblée : mais enfin toutes 
ces petites fautes , aufquelles les plus 
grands Hommes font fujets , ne font 
rien , quand les beaux effets de la Lu- 
mière & de l’ombre font obfervés.Il eft 
vrai qu’il n’y a point de défaut de jour 
à chaque Figure en particulier, mais 
il y en a dans le tout enfemble , parce 
fon corps , puifqu’elle occupe prefque 
tout le Tableau. La cinquième & la 
fixième Station détruifent ce morceau 
de Peinture. 
Ces quatre exemples de fujets d’Hif- 
. _ , r toire fuffifent pour prouver que fi 
qu’aucun accident particulier ne jette l’effet deClair-obfcur manque dans ces 
des grands effets , 8 c je crois que la morceaux de Peinture , quelques au- 
fuonde Station eft contraire au Ta- très bonnes qualités qu’ils puiffent 
bleau de S. Auguftin. Sainte Clotide avoir , ils n’approcheront jamais de 
eft mieux, mais c’eft une Figure ifolée, ce que demande la perfeftion de l’Art. 
d un fort beau carattère de tête ce- Le Coloris prend fa naiiïance dans le 
pendant, & plus noble même que celui Clair-obfcur ; ces deux parties même 
e la \ ierge , du meme Auteur , defti- font inféparables ( comme je le ferai 
ncc pour S. Mcri. appercevoir dans les Apoftilles de la 
f ^ R ' 4 3U ^ a k^ au ccintré de Mon- Differtation fuivante ; ) c’eft effentiel- 
j ei oun OUt ’ re P r ^ enf e un trait Iementce que je me propofe de faire 
OC I cilltone d’Aman ro L 1 : i_ 
de l’Hiftoire d’Aman, ce Tableau eft 
une belle compolition, mais je n’y 
ai pas trouvé la teinte ménagée dans 
les Figures éloignées. La premier' S ta. 
non eft contraire à ce Tableau. Ce 
qui m a déroute dans ce morceau c’eft 
une main de la Figure effrayée que je 
croyons d’abord fortir par-deffous l e 
entendre aux Artiftes que je prends la 
liberté de citer dans ma Critique. 
Les Portraits. 
A l’égard des Portraits , ce font des 
m , or . cea . ux kien inférieurs aux Sujets 
d Hiftoire , auiïï y réuffit-ori mieux î 
car M. 1..: 
croyais a aDora lortir nar-deffm.c uuc “* 
fopha où eft couchée Efther • tant il M * ) rf ° 6 » t P ,i s ’ eft P e5nt lui mê * 
bras eft long & peu „ tam I e me » a fait an Portrait admirable. La 
La Noce de Villa,™ m t compofition de ce morceau eft belle 
Tableau qui doit être evèr ^ noble » le î olir r épofe fur la têie, & 
pi/Terie , comme celui de M b - J"" lcs P ra P eri « font bien jettée: , elles 
Aimée 1 > X T ' f )0 ’ nt “ , 
