88 Obse rwtions sur l’Histoire Naturelle, 
cre , que nous voyons réellement tous 
les Objets doubles , quoique nous les 
jugions limples ; il ne faut pour cela 
<jue regarderie même Objet ; d’abord 
avec l’Œil droit , on le verra corres- 
pondre à quelque point d’une murail- 
le ou d’un plan que nous fuppofons 
au-delà de l’Obiet ; cnfuitc en le re- 
gardant avec l'Œil gauche , on verra 
qu’il correfpond à un autre point de 
la muraille ; & enfin en le regardant 
des deux Yeux on le verra dans le 
milieu entre les deux points auiqucls 
il correfpondoit auparavant ; ainfi il 
fe forme une image dans chacun de 
nos Yeux , nous voyons l’Objet dou- 
ble , c’eft- à- dire , nous voyons une 
image de cet Objet à droite & une 
image à gauche , & nous le jugeons 
limple & dans le milieu, parce que 
nous avons redifié par le fensdu tou- 
cher cette erreur de la Vue. De mê- 
me , fi l’on regarde des deux Yeux 
deux Objets qui Soient à-peu-près 
dans la même diredion par rapport à 
nous , en fixant Ses Yeux Sur le pre- 
mier, qui efi le plus voifin ; on le ver- 
ra Simple , mais en même tems on 
verra double celui qui ell le phu éloi- 
gné; & au contraire fi l’on fixe Ses 
Yeux fur celui-ci qui efi le plus éloi- 
gné , on le verra fimple , tandis qu’on 
verra double en même tems l’Objet le 
plus voifin ; ceci prouve encore évi- 
demment que nous voyons en effet 
tous les Objets doubles , quoique nous 
les jugions (impies , & que nous les 
voyions où ils ne font pas réelle- 
ment , quoique nous les jugions où 
ils Sont en effet. Si le Sens du tou- 
cher ne redifioit donc pas le Sens 
de la Vue dans toutes les occafions , 
nous nous tromperions fur la pofition 
des Objets fur leur nombre & encore 
Sur leur lieu ; nous les jugerions ren- 
verfés , nous les jugerions doubles, & 
nous les jugerions à droite & àg îtt <^ e 
du lieu qu’ils occupent réellement ;5c 
fi au lieu de deux Yeux nous en avions 
cent , nous jugerions toujours les Ob- 
jets Simples , quoique nous les viffionj 
multipliés cent fois. 
II Se forme donc dans chaque (Ejj 
une image de 1 Objet , & lortque ces 
deux images tombent Sur les parties 
de la Rétine qui Sont correfpondan- 
tes , c’eft à-dire , qui lont toujours af- 
fedées en même tems, ces Objets nous 
paroiffent Simples , parce que nous 
avons pris l’habitude de les juger tels; 
mais files images des Objets tombent 
Sur des parties de la Rétine qui ne font 
pas ordinairement affedées enfemble 
& en même tems , alors les Objets 
nous paroiffent doubles , parce que 
nous n’avons pas pris l’habitude de 
redifier cette Senfation qui n’cft pas 
ordinaire , nous lomnies alors dans le 
cas d’un Enfant qui commence à voir, 
& qui juge en effet d’abord les Objets 
doubles. 
Réponfe à la prétendue duplicité 
des Objets & à leur renverje - 
ment Juppofè , dans nos fens , 
félon M. de Buffon. 
M de Buffon veut établir que la 
vifion Se fait doublement en nous, à 
caufe de nos deux yeux ; & que les 
objets Sont renverfés dans no Sens, 
à caufe qu’ils le lont Sur la Rétine. 
11 donne pour exemple du premier 
accident, d’ouvrir & de fermerai, 
ternativcment l’Œil droit & l’Œil gau- 
che , & qu’alors l’objet fixé tour-à- 
four , paroîtra dans un lieu différent 
à Sa véritable pofition ; que l’on ne 
juge , dit-il , que pa r l’habitude du 
Tad, lequel a redifié inlenfiblement 
le défaut de la vifion. 
