ioé 
Observations sur l’Histoire Naturelle , 
ou Coloris en général , n’eft que la 
partie accidenrelle , laquelle néan- 
moins étant jointe à la forme avec 
choix & intelligence , y ajoute une 
perfedion très conüdérable ; de mê- 
me que la Science , bien qu’elle ne 
faffe pas partie effentielle de l’hom- 
me , elle lui donne une qualité qui le 
fait plus eftimer. 
Il eft bon de faire ici une diftinc- 
tion de ce qu’on appelle intelligence 
de Couleurs , & ne pas confondre 
celle du Deflin avec celle de Paf- 
fembloge , ou oppofition des Cou- 
leurs , comme font quelques Peintres; 
car 1a conduite & l’oppolition du clair 
& de Pobfcur, & la dégradation des lu- 
mières & des ombres, n’appartiennent 
pas au Coloris , * n’étant pas la partie 
effentielle de la forme générale & par- 
ticulière de la composition d’un fujet 
que nous appelions Defftn , par la- 
quelle la Couleur doit être condui- 
te ; car le Coloris n'eft pas le Sujet 
qui reçoit la forme , mais la forme 
efl: le fujet qui reçoit & doit con- 
duire le Coloris , & le peut rece- 
voir en plufieurs manières fans lui 
apporrer de changement effenticl, ptiif- 
qu’elle peut fublifter par elle-même, 
& que le Coloris ne peut fnbfifter fans 
la forme qui eft le Dcflin. 
Je crois que par cette définition , 
l’on ne peut pas difeonvenir que le 
Coloris ou Couleur ne l'oit la partie 
accidentelle de la Peinture ; que c’eft 
le rang qu’elle y doit tenir , & que 
fi elle étoit la partie effentielle du 
Peintre & de la Peinture , ( ainfi que 
le prétendent d’aucuns Peintres , ) il 
s’enfuivroit qu’il faudroit commencer 
l’Etude de la Peinture parle ç Q i . 
dont il arriveront infaillible^ 11 ? » 
ruine de ce bel Art , parce q Uî Z 1 
fondemens n’auroient rien de f 0 v,f 
ni d’affurc. Ces principes étant 
dés fur des accidens, de quoi j e n ' 
crois pas que l’on puifi’e ni doive ce" 5 
venir ; c’eft mon fentiment quant a ù 
mérite & au rang , que doit tenir [, 
Couleur ou Coloris en l’Art de p^ 
SECONDE PART I E. 
Il eft affez ordinaire queleshom' 
mes méprifent ce qu’ils ne pofféden't 
pas , & qu’ils ne fçauroient acquérir 
dans les Sciences & les Arts;& t j, 
chent de faire recevoir leurs opini 0ns 
pour principes , particuliérement cem 
qui par un génie libertin ne peuvent 
fouffrir des bornes, & difent que lj 
force ou l’élévation des beaux génies, 
eft au-deffus des régies & des p nn ! 
cipes ; prétendant faire paffer p 0w 
Art , des Licences bien fonvent ri. 
diculcs & extravagantes , & il fera, 
ble qu’il devroit fuffire pour détruire 
ces opinions , de ce que r.ous avons 
dit ci-dcffus, tant de la connoifl'ance 
qui doit faire aimer plus ou moins ce 
bel Art par l’idée que j’ai tâché & 
donner des parties excellentes q ç 
doit avoir le Peintre , & qu’il doit 
employer pour conduire fes Ouvra- 
ges fur l’idée de la perfection, qu e 
par la définition que nous avons don. 
née de la Peinture : qu’étant une re. 
préfentation vifible le Defîin en cil 
la partie effentielle ; & ayant pour 
objet tout ce qui eft dans la Nature, 
* Le clair n’eft-ce pas une couleur ; l’obfcur n’en eft ce pas une antre? Comment donc peut-on 
les fcparer ces deux accidents de jour & d’ombre, de ce qu’on appelle coloris , qui ne veut dire 
que dilpofition de couleur ? Toutes les couleurs ne font-elles pas prîtes dans la lumière & l’ombre» 
Pourquoi donc les fcparer du clair obfcur i 
