sur. la Physique et 
fa fin doit être de décevoir nos fens , 
& fatisfairc notre raifon repréfentant 
quelque chofe qui eft ; or ce qui eft 
vifible exifte , & ce qui exifte eft vrai. 
La Peinture a donc pour objet de 
fon imitation le beau choix que le 
Peintre peut faire fur la vérité de 
la Nature, & a en cela quelque rap- 
port à la Philofophie ; la définition 
de laquelle nous dit que c’eft une con- 
noiffance vraie , certaine, & éviden- 
te , & fi le Philofophe doit rendre 
raifon des chofes naturelles par leur 
propre caufe , le Peintre fçavant doit 
aufli rendre une raifon vraie , cer- 
taine , & évidente , de la caille des 
effets que produit ce qu’il a repré- 
fenté. 
Mais je fçai que ceux qui par un 
défaut de génie ou libertinage d’ef- 
prit , ne veulent point de régies tti 
de fujettion, & dont les principales 
facultés de l’efprit réfident dans l’ima- 
gination , ne manqueront pas de 
ni objeûer & de dire , que la Pein- 
ture doit plaire à la vue & que pour 
la rendre , s’il fe peut , plus agréa- 
ble , l’on peut prendre telles Licences 
que l’on voudra , & que la forme ou 
correftion des objets, que quelques- 
uns traitent même de minucies & 
d erreur , et} peu conlidérable , pour- 
vu que le fujet repréfenté ait plus 
d éclat, & puiffe frapper la vue à 
ion premier abord. Us diront encore 
pour autorifer cette opinion , que 
quantité de Peintres en ont ufii de 
la forte ; que l’Ecole de Lombardie , 
& Rubens , fourniront de ces exevn 
pies , Sç que ces grands hommes qui 
poffedoiçnt , dilent-ils, le Coloris avec 
tant d’avantagç , n’ont pas toujours 
eu egard a la vérité des effbts de la 
Nature ; & que s’ils ont joint U Li- 
cence a 1 avantage qu’il s avoient pour 
1 sur. la Peinture. 107 
donner de l’éclat à leur Ouvrage 
ce n’étoit pas qu’ils ignoraffent les 
principes de leur Art , mais qu’ils ont 
préféré cette partie , comme la par- 
tie effentielle , à celle du Deffin ôc 
de la correftion ; & que cette févé- 
rité pour les régies de l’Art, eft plu- 
tôt d’un efprit froid , & bas , que d’un 
beau génie dont la vivacité ne peut 
fouffrir de bornes , & que les avan- 
tag« qu’ils ont tiré des Licences 
qu ils ont çti£es,font bien plus grands 
que les défauts ne Usnt confidérables,' 
qu il n eft pas meme petmis de pen- 
fer qu’ils y ayent tombé par un dé- 
faut de raifonnement , puifqu’ils ont 
fait paroître dans leurs Ouvrages des 
parties fi belles , qu’elles ont mérité 
l’eftime des Sçavans. 
Il eft facile de répondre à ce rai- 
fonnement ; & comme j’ai fait com- 
parailon de la Peinture à la Philofo- 
phie , laquelle me femble allez jufte , 
parce que la Philofophie étant l’Art 
de raifonner pour découvrir la vérité 
des chofes naturelles par leur propre 
caufe , la Peinrure aufti eft un rai- 
lonnement perpétuel fur les principes 
de la vérité de fon imagination , & 
des divers effets de la Nature , parce 
qu’elles ont toutes deux la Nature & 
la vérité pour objet , quoiqu’en dif- 
férentes manières ; car un Peintre qui 
ne s’attache point à la vérité de la 
Nature , teffemble à un Philofophe 
qui met toute fon étude à former 
des raiionpemens , pour prouver que 
l’être n’eft rien , & que le corps n’cft 
que l’ombre , & à faire des argu- 
mens pour furprendre fur une fauffe 
apparence , l’efprit des ignorans ,1'ans 
fe mettre en peine de la fin , ni des 
principes de fon Art , & de fatisfaire 
aux Sçavans qui n’ont pour but , P ar 
le moyea de la Philofophie ou cai- 
