Observations sur l'Histoire Naturelle, 
m 
dans les réfultats de certaines expé- 
riences, fuivant que I’EIeélricité a plus 
ou moins de force , ou que l’on pré- 
fente le même corps plus ou moins près 
du corps cleétrilé. 
Au lieu d'emprunter de l'Air la caufe du 
retour de la matière éleltrique ; caufe qui 
ne pourroit pas fatisfaire dans tous les 
cas j je me jervois d'une matière que je 
fçavoisvenir des corps environnons , donc 
j indiquais des preuves en peu de mots ( M. 
l’Abbé Nollet parle ici de (on Elfai fur 
i’Eleéhicité qu’il fit paraître en 1746.) 
M. Boze frappé , ou des raifons que 
je lui donnois de cette matière affluente 
ou de celles qu’il trouva lui- même ; car 
par combien d’endroit ne fe manifefle- 
l’elle pas à un homme qui fait lui- 
même ces fortes d’Expériences , & qui 
n’a point intérêt de la méconnoître ? 
ne balança point de l’admettre il fit 
même imprimer ma Lettre par forme 
d’Appendice à fon Ouvrage , & quand 
SI en a parlé depuis , ce n’a é té que 
pour marquer fes regrets, de ce que 
cette caufe fi féconde des Phénomè- 
nes éleélriques avoit échapé à fes re- 
cherches. 
Je conviens de bonne grâce que la 
matière aflluente , telle que je l’en- 
tends , doit être rejettee comme inu- 
tile , au moins quand il s’agit d’expli- 
quer les attrapions éleélriques , s'il efl 
vrai qu’elle ne foit fondée que fur une 
Iiypothéfe , & que la feule matière ef- 
fluente repoufj'ée par l'Air extérieur ou am- 
biant , fuffile pour rendre raifon de tons 
les Phénomènes dans l’explication def- 
quels j’employe le jeu'de deux matiè- 
res ; mais ce n’eft qu’à ces deux con- 
ditions que je me rendrai j car quand 
bien même on pourroit attribuer à d’au- 
tres caufes, les effets qui me paroiffent 
appartenir à la matière affluente dont je fais 
ufage ; fi cette matière n’eft pas , comme 
on me le reproche , une pure hypo- 
thèfe j mais un fait bien établi & bien 
prouvé 5 dut- elle paraître à M. Bramma - 
care encore plus inutile , je ne la rejetterai 
pas. Examinons maintenant ces deux 
points. 
Quand je vois fortir de mes doigts 
d’un morceau de Métal , d’un Eaton 
préfemé à peu de dillance d’un corps 
qu’on éleélrife , des jets continuels 
d’une matière enflâmée , tout- à -fait 
feinblable pour la couleur, pour l’o- 
deur, &c. à ceux qui s’élançent d’une 
barre de Fer éleétrifée ; quand je vois 
la même chofe arriver à tous les corps 
qui s’approchent de même , Sc tous 
eufemble d’un Globe de verre que l’on 
frotte ; ell-ce donc faire une hypothè- 
fe que de dire , d’après ce que j’ai véï 
& fenti , qu’j/ vient des corps tnvironnans, 
au corps éleélriques une matière , 6* que 
cette matière rejjemble à la matière èlec *. 
trique ? 
Si je me fais éleârifer fortement, & 
qu’une perfonne non éleêtriquc me 
préfente fon doigt , une épée, & c. à 
quelques pouces de diflance , ou j’en 
vois venir une aigrette lumineufe , ou 
je feus un veut très marqué qui fort de 
ces corps 5 ferai-je encore une fuppo- 
fition gratuite , fi je dis qu’il fort une ma- 
tière qui efl affluente à mon égard ? 
Qu’eft-ce qui fouléve la iurface d une 
Liqueur que l’on prcfente à quelques 
corps éleélriques ? Qu’efi-ce qui h fou- 
lévc cent fois de fuite , fi l’on fe donne 
la peine de l’éprouver? N’elf-cc pas 
une matière qui fait effort pour en for- 
tir ? 
Enfin , fi l’on attribue d’un com- 
mun accord les évaporations ou les 
ccoulemens accélérés des liquides 
qu’on éleélrife , à la matière effluente, 
qui en entraîne les parties; quel moyen 
de 11e point attribuer à la matière afr 
