* 5.66 Observât ions sur l’Histoire Naturelle ; 
en effet ]e ne vois pas ce qui déter- 
mineroit la matière éleétrique des en- 
virons j à fe porter vers le corps frot- 
té : mais pourquoi faire gratuitement 
cette fuppofition , quand tous nos fens 
de concert nous difent , que la matière 
éleélrique fort réellement & continuel- 
lement du corps éleétrifé ? Et pourquoi 
le Philofophe à qui je réponds , voudroit-il 
me rejlraindre au feul mouvement intejlinal 
de la matière éleétrique, tandis qu’il en tire 
au dehors autant qu'il veut , pour fournir à 
toutes fes mojfetes . . , 
Au relie l’eftlucnce de la matière 
éleélrique ne feroit peut-être pas l’Ar- 
ticle qui auroit le plus de peine à paf- 
fer (dit M. l’Abbé Nollet à M. Morin) 
mais c’ell la matière affluente qui fcan- 
d3Üfe le plus M. Morin i & pourquoi ? 
c’ell que je tire delà la caufe des attrac- 
tions apparentes : & pour faire voir qu’il 
n’en ell rien , on fe hâte de prévenir le 
Leéleur , en difant -, » Si l’on voit les 
» plumes , les fils , les feuilles d’Or & 
» d’Argent s’élancer vers le Globe , 
» cela ne vient que de la réfillance de 
» l’Air, que la rotation & le frottement 
y> compriment & écartent , à peu près 
«comme le Fer fe précipite vers l’Ai- 
3 > niant. 
S’il ne faut que cela pour nous met- 
tre d’accôrd J je conviendrai volontiers 
avec M. Morin , que l’Air pouffe une 
feuille d Or vers le Globe éleélrique J com- 
me il porte un morceau de Fer vers l'Ai- 
mant , l'un me paroît aufft vrai quel’ autre-, 
mais je ne lui réponds pas que cet 
aveu de ma part , lui donne gain de 
caufe vis-à-vis des Phylîciens , tou- 
chant l’explication des Phénomènes 
éleétriques ; car il n’y a pas jufqu’aux 
Ecoliers qui ne fedonnentlesairsaujour- 
d’hui de refufer à l’aétion de l’Air tou. 
tes les fonélions qu’on avoit effayé de 
lui attribuer dans le Magnetifme. 
On conclut , fans façon . ( dit M. f’AB- 
bé Nollet ) qu’il n’y a point de Matière 
affluente : mais moi qui crois qu’il y en a 
une , la remarque de M. Morin , me 
trembler , & je crois déjà appercevoir f es 
funejles effets de fes affluences. 
Réflexions fur le Syflême de 
M. l’Abbé Nollet. 
Les Réflexions que l’on peut faire 
fur les deux lyllêmes que je viens d’ex- 
pofer, pour expliquer les Caufes de 
l’Eleélricité fe réduifent ; t°. à confla- 
ter la différence de ces deux conjec- 
tures. 2°. A connoître quelle eft la plus 
convenable , pour expliquer tous les 
Phénomèmes que nous préfente l’Elec- 
tricité. 
Première Réflexion. 
L’époque de ces deux Syflêmes ell 
fixée à une année de différence l’un de 
l’autre , celui de M. l’Abbé NoJIet ell 
le plus ancien , il a été donné en r 7451 4 
le mien n’a paru qu’en 17S0 ; mais à 
cet égard nous n’aurons aucun diffé- 
rend j C3r celui que j’ai mis au jour 
11’ell pas le même qu’a fait paraître 
M. l’Abbé Nollet , & chacun gardera 
par devers foi ce qui lui ell légitime- 
ment acquis. Il fuffit feulement d’en 
bien conilater la différence , la datte 
n’y fait rien. 
M. l’Abbé Nollet attribue , comme 
l’on vient de voir , les effets de l’Elec- 
tricité au mouvement de deux matiè- 
res différentes, l’une qu’il appelle ma- 
tière affluente, & qu’il prétend venir des 
corps environnans , & l’autre qu’il ap- 
pelle matière effluente , qu’il croit lortic 
des corps éleétriques , ou cleétrifés. Je 
crois ( dit M. l’Abbé Nollet) qu’il y a 
une matière affluente. Voilà d’abord un 
acte de foi bien oppofé à mon Syflê- 
