LES RUD1STES URGONIENS 
i3 
risées. Toutes ces formes paraissent d’ailleurs excessivement voisines et l’auteur n’a 
tenu aucun compte des types analogues, connus antérieurement. Abordant ensuite 
les Monopleur a, l’auteur figure à nouveau les espèces décrites par lui en 1842 et 
les accompagne de formes nouvelles dont la distinction n’a point toujours été 
heureuse et qui ne sont parfois que de simples variétés. Certaines autres, par contre, 
paraissent appartenir à des genres différents : M. Martini , par exemple, doit être, 
selon toute vraisemblance, confondu avec Ethra dubiosa ; M. procera et M. gracilis 
pourraient bien être des Caprotinés. La nouvelle désignation générique d 'Ethra 
est appliquée à des Rudistes aux valves enroulées en sens inverse, dont les caractères 
externes ne font aucunement pressentir les affinités réelles. 
Les dernières planches sont consacrées aux Requienia et aux Matheronia. Là 
encore les espèces sont multipliées et parfois fondées sur de simples moules 
internes. 
L’impression laissée par l’examen de ce recueil est celle de la publication hâtive 
de matériaux répartis en des espèces nombreuses et parfois indiscernables entre 
elles, ce qui rend plus regrettable encore l’absence totale de texte. Les sections 
génériques proposées sont également sujettes à révision, certaines paraissent hétéro- 
gènes et leurs affinités réelles impossibles à établir, puisque l’auteur a toujours 
négligé systématiquement les caractères internes. Néanmoins ce travail, malgré ses 
nombreuses imperfections, a été utile en attirant l’attention sur certaines formes 
jusque là inédites. 
Deux ans après parurent les « Etudes critiques sur les Rudistes », de M. Munier- 
Chalmas i. Le premier paragraphe de cet important mémoire est consacré aux 
relations et aux rapports des valves entre elles. C’est là qu’après avoir fait remar- 
quer Linsuffisance des expressions de valve droite et valve gauche, ou valve libre 
et valve fixée , sans autre indication d’homologie, l’auteur a proposé, au moins à 
titre provisoire, la désignation d’a et de (3 pour chacun des types de valves définis 
par leurs propres caractères et non plus par leur seule position. 
Dans un intéressant mémoire sur la géologie des Balkans, en 1886 2, M. Zlatarski 
a consacré plusieurs pages à l’étude d’assises urgoniennes desquelles il a décrit et 
correctement figuré Requienia lovelchensis et R. Drinovi sur lesquelles on aura 
plus loin l’occasion de revenir. 
C’est également en 1886 que M. Douvillé 3 inaugura la série de ses brillantes 
études sur ces fossiles. Le type Diceras constitue le point de départ de l'étude 
comparative des appareils myo-cardinaux, les diverses transformations que subit ce 
plan primitif sont clairement exposées et l’on aboutit au type Hippurites après avoir 
passé en revue les principaux types intermédiaires. Comme il est seulement question 
des types principaux, les genres urgoniens ne tiennent que peu de place, néanmoins 
Monopleura est étudié comme la première forme inverse et de bonnes figures 
schématiques en représentent les deux valves. 
1. B. S. G. F ., (3), X, p. 472 et suiv., 1882. 
2. Zlatarski, Geol. Untersuchungen im Centralen Balkan und in den angrenzenden Gebieten. Sitiiingsb. 
d. K. Akad. d. Wiss. Math. Naturw . Class. Wien , XGIU Bd., I Abth., p. 3i2, 1886. 
3 . H. Douvillé, Essai sur la Morphologie des Rudistes. B. S. G. F., ( 3 ), XIV, p. 389, 1886. 
