24 
V. PAQUIER 
N est plus robuste et la fossette antérieure b\ au lieu de se réduire à une simple 
rainure, est plus spacieuse et s’élargit à sa partie inférieure. Enlin la fosse posté- 
rieure b se présente également avec de plus grandes dimensions. 
Comme le montre la figure d’une valve isolée, donnée par Pietet (/. c. pl. CXL1II, 
tig. u6) la principale différence avec l’appareil cardinal de M. Virginia réside dans 
la plus grande longueur de la dent postérieure B qui, plus développée que chez 
l’espèce précitée, dépasse notablement le bord dorsal. Ce caractère <pie j’ai pu 
observer sur un exemplaire provenant de Saint-Montant, se retrouve d’ailleurs dans 
ht ligure schématique publiée par M. Douvillé i d’après les dessins et les prépa- 
rations de M. Munier-Clialmas. Comme nous l’avons vu, M. Virginia* ne présente 
rien de semblable et il est donc permis de croire que les exemplaires examinés 
par ces savants se rapportent plutôt à M. Munieri. 
Les différences avec M. Virginiœ sont, d’après ce qui précède, assez nettes. 
M. Munieri (litière de l’espèce type du genre par son diamètre antéro-postérieur 
relativement plus considérable et surtout par sa valve supérieure bombée et pourvue 
d’un crochet bien caractérisé. 
Ainsi définie, notre espèce n’est peut-être autre chose que Caprotina lamellosa 
de d’Orbigny. Néanmoins, comme je n’ai pu retrouver le type de cette dernière 
dans la collection de 1 auteur, il ne m’a pas paru prudent de reprendre cette 
dénomination, d’autant que la figure donnée dans la Paléontologie Française 
est, de lavis même de V auteur, inexacte, puisque le dessinateur a exagéré la 
saillie du crochet de la valve supérieure, au point de rappeler tout à fait l’espèce 
suivante. Dans ces conditions il m’a semblé préférable d’attacher à cette forme le 
nom du paléontologiste qui avait institué le genre Matheronia. 
1! es. également bien difficile de dire si c’est à Matheronia Munieri ou à 
Grasiana vr'' rn *’ Drmovl Zlat., que doit se rapporter Caprotina 
ZZZêLeV M \ nm - Bien l’auteur déclare a avoir déposé les 
^ se r‘ uT " MUSee <, AUneCy ’ 16 SCU1 exem P laire qui porte cette dési- 
Plus loin.* D autre part de Matheronia Virginiœ figuré 
parue en ,856 3 n ’est n <1,a ^ nose sommaire et non accompagnée de figures 
Lia Znieri oüL.XTf ^ P- ^ ^n puisse savoir si c’est Mathc- 
et en l’absence de tout do ^ ^ Ua ' a,t en vue l’auteur. Dans ces conditions, 
^nation de Matheronia Grasiana. ** * ** CPU dCV ° ir conserver la dési ‘ 
"•oi. je l’ai égalenXXcLLfrLLX Z'*™ 0111 ** & M Pe,,a ' el 
<le Grenoble en possèdent un „ * «nt-Montant et les collections de l’Université 
Néanmoins, les environs d’Anne P T, 6 de l ’ Ul '" oniei1 de l’Œillette (Chartreuse). 
'« PU- fréquent en effet". " ^ ^ h où l’espèce en question 
e, i e,let les carrières du Châte 
». Douvillé, Sur 
1887. 
quelques f„,. mes pe „ connues de ^ 
Ii>- Fossiles nouvwufdrifsavMe 18 /^ 016 ’ 
• . Assoc. florimont., vol. II, p. «g. 
-au d Annecy ont fourni à 
des Chamidés, B. S . G. F., (3), XV, p. 761, 
