îoa 
V. PAQUIER 
variations en apparence individuelles, il en est qui revêtent déjà une signification 
plus considérable et qui, définitivement fixées, deviendront, au cours des temps, 
des caractères d’assez grande importance. 
La comparaison des types anciens entre eux est également assez instructive, 
les caractères différentiels y sont déjà nettement accentués, et leur examen donne, 
non plus l’impression de branches issues d un tronc commun, mais bien plutôt 
celle d’une série de phylums déjà distincts qui dans la suite évoluent parallèle- 
ment en réalisant parfois, par convergence, des types analogues. L’ancienneté 
relative des types se vérifie donc également chez les Rudistes. D’autre part, les 
genres Monoplenra et Gyropleura fournissent un bel exemple de la persistance 
des formes souches au milieu des groupes qui en sont dérivés; apparus en effet 
dès la base du Néocomien, ces deux genres survivent durant tout le Crétacé, au 
milieu des nombreuses formes auxquelles ils avaient donné naissance, et ne s’étei- 
gnent que dans le Sénonien. 
Enfin le genre Caprina qui débute avec C. Douvillei, forme naine, pour aboutir 
à C . ad ver sa, réalisant alors le maximum de dimensions, offre un nouvel exemple 
de l'accroissement de taille qui s’opère généralement au cours de l’évolution d’un 
même rameau. 
Tels sont, à un point de vue plus général, les grands traits de l’évolution des 
Rudistes qui méritaient d’étre spécialement retenus et qui sont d’ailleurs pleine- 
ment en harmonie avec les résultats auxquels a conduit, ces dernières années, 
1 étude synthétique des divers grands groupes paléontologiques. 
