FOSSILI RARI DEL PALEOGENE 
59 
di cui questo pubblicò i risultati a carte 31 e 32 della sua 
nota Sulla estensione <ìelV Oligocene nell' Appennino settentrio- 
nale \ ho potuto effettuare nuove ricerche su materiale da me 
personalmente raccolto, le quali, assieme con le prime, mi hanno 
consentito, con quelPapprossimazione che è lecita da uno studio 
fondato su organismi non separabili dalla roccia, e da rico- 
struirsi su frammenti di sezioni contenuti in preparati differenti, 
di stabilire che le forme da me determinate nel 1911 per So- 
riies ? sp. c Miolepidocyclina Pantanellii, appartengono ad unica 
specie, la quale, dalla sezione meridiana riprodotta nella fig. 1 
dell’unita tav. I V', è da riconoscersi per un Omphalocydus, che 
non è il macropora (Lamek.). E ciò agevolmente può rilevarsi, 
meglio che da qualunque descrizione, dal confronto delle fig. 1 
e 2 della citata tavola, con le 1 e 2 di pag. 130 della mia 
monografia sui Fossili cretacei della contrada Calcasacco presso 
Termini- Ime rese {Palermo) 9 , Degni di particolare attenzione 
sono nel nuovo Oìnphalocyclus la piccolezza c molteplicità delle 
logge, limitate nella sezione equatoriale da pareti ad arco 
depresso (fig. 2, tav. IV), e la fitta perforazione, delle pareti 
stesse, meandri fornii nella sezione meridiana (fig. 1, ibidem). 
Il genere Oìnphalocyclus dal nicchio perforato, viene in 
questo caso a risultare equivalente al genere Sorites (Ehrenberg) 
dal nicchio impervio. 
E ’ Om phaloeycl us Pantanellii mi resulta rarissimo in brec- 
cette calcaree brnnastre, poligeniche, contenenti non rari fram- 
menti di rocce diverse, ed anche di calcare bianco grigiastro, 
verosimilmente cretaceo, rinvenute al Borro del Leo presso 
Fanano, ed a Ca d’Albino nelle vicinanze di Sestola, nell' Appen- 
nino Modenese; braccetto di certo appartenenti alla medesima 
formazione geologica, che il Panfanelli ha stabilito esser, come 
posizione, « supcriore alle argille scagliose, e ai serpentini clic 
le accompagnano dell’eocene superiore » rioc. eit., pag. 31), ed 
era da lui stata attribuita fin dal 1883 all’oligocene, e vi è 
stata da, lui stesso confermata nel 1911. Sto a ritenere che in 
1 Ani Sqc. Nat. e Matem. Modena, ser. 4, voi. XIII, pag. 28-37, 
Modena, 1911. 
2 Palaeontogr. Italica, voi. XIV (1908), pag. 121-170, tìg. 1-38, tav. 
XVII-XX, Pisa, 1909. 
