STUDI DI GEOMORFOLOGIA ARGENTINA 
37 
che il rionegrense appare come il prodotto della trasgressione limi- 
tante, come grappo naturale, l'insieme sottostante. 
Tuttavia non pare che le divisioni di paranense e di niesopota- 
mense siano da abbandonarsi, dato che nella località tipica, come di 
receute ha verificato il Frenguelli ’, esse esisterebbero realmente, ben- 
ché siano da limitarsi e denominarsi in altro modo: il mesopotamense 
sarebbe il piano terrestre da cui proviene la fauna mammologica en- 
trerriana, e sotto di esso starebbe il paranense di Boeri ng e sopra 
rentrerriense, ambedue marini. Per questo, l’entrerriano di Valdéz sa- 
rebbe rappresentato dalla sola facies o dal solo livello entrerriense, 
mancherebbero quindi il mesopotamiense e il paranense nel senso di 
Doering, non di A megli ino; salvo che non si tratti, come io credo, 
di una serie comprensiva. 
Secondo quanto risulta dalle ricerche del Wichmann *, nella re- 
gione a nord del golfo di Sant’Antonio sino al l\io Nigro, ossia a 
nord di Valdéz, molti molluschi fossili, considerati caratteristici del- 
rentrerriano, si trovano in strati marini, intercalati fra l’arenaria az- 
zurra rioncgrcnsc; uno di questi è la Ostrea pa tu y ortica. àia non mi 
pare di doverne concludere, che tale arenaria sia un’unica cosa con 
rentrerriense, perchè la sua fauna di mammiferi fossili, come risulta 
dalla mia monografia sul piano araucano, è nettamente distinta da 
quella del mesopotamiense, il quale sta alla base, come ha dimostrato 
il Frenguelli, del rentrerriense tipico; quando mai, si potrebbe togliere 
il rionegrense dalla base deU’araucano, e collocarlo alla sommità dcl- 
l'entrerriano. 
Già ho accennato in altro lavoro all’incertezza che ebbe anche 
Amcghino di riunire il rionegrense al Fentrer riano, oppure alfa rauca no, 
e come l’Ihering abbia notato, dallo studio dei molluschi, essere il 
rionegrense collegato più all’cntrerriano che alle faune posteriori; 
però bisogna dire che le faune marine immediatamente succedenti, 
sulla stessa area, al rionegrense tipico (Ilio Negro, Valdéz) non si co- 
noscono, mentre sono note più al sud, e forse sono quindi di una 
provincia zoologica differente. 
Per colpa non sua, l’Jhering è in errore quando trova che a Puerto 
Piràmides e a Puerto Madryn i fossili araucani ivi raccolti hanno 
un significato dubbio, e che rappresentano una fauna mista fra en- 
trerriauo e patagoniano; poiché di Piràmides cita Ostrea patagonica 
1 Frenguelli .1., Geologia de Unire liios. Boi. Acad. Nat*. Cordoba, voi. XXIV, 
1020 . 
2 Wichmann R., Ustudios geologico s eco. An. Minisi. Agricult. Secc. Geo- 
logia, ecc., voi. XII l, n. 3, 1918. 
3 Rovereto G., Los estratos arauca nos, loc. cit ., pag. 2. 
