(N. 1, P . S.) 
DU DEPARTEMENT DE LA COTE-D’OR. 
» principale, afin de ne pas créer pour ce terrain un mot nouveau ; il en résultera 
» que, quelquefois encore, les roches dont je parlerai ne seront pas toutes des 
» arkoses dans le sens minéralogique. 
» L’arkose arénacée, pure ou mélangée, ajoute encore plus loin ce géologue, se 
» présente en couches subordonnées dans le terrain de marnes et de lumachelles 
» qui la recouvre, et jusque dans le calcaire à Gryphites, ainsi que je l’ai indiqué 
» dans mon premier mémoire, et comme nous le verrons tout à l’heure (1). » 
Par la citation de ces deux seuls paragraphes, il devient évident, comme nous 
venons de l’avancer, que M. de Bonnard, guidé seulement par les caractères 
minéralogiques, a confondu dans son terrain d’arkosc, non-seulement une partie 
des lumachelles et du foie-de-vcau, mais encore, sur quelques points, la hase 
de l'horizon toujours si distinct du calcaire à Grvphées. , 
Ap rcs lui, M. Rozet, adoptant les mêmes idées, va plus loin encore dans ses 
conclusions : « La lurnachelle de Beauregard, dit-il, est. calcaire, ferrugineuse et 
» siliceuse, et cela, dans presque Lous les endroits où l’on a pratiqué des excava- 
» tions pour exploiter le fer. Ces trois substances se trouvent souvent mélangées 
» et accolées dans de très petits espaces; elles contiennent toutes les trois les 
» mêmes coquilles, de la barytine, de la galène, du fer oligisle métalloïde en 
» veines et en petites géodes, du spath fluor et des cristaux de quartz hyalin ; 
» c’est une véritable arkose coquillièrc imprégnée de fer oligisle; ici la silice s’est 
» répandue au milieu de la lurnachelle cl dans les premières couches du calcaire 
»à Grvphées, comme ailleurs elle s’est répandue dans l'arène. » 
11 peut y avoir quelquefois, en effet, une grande analogie de formation entre 
les diverses roches qui constituent l’infra-lius ; mais il n’est pas moins vrai qu’en 
isolant ainsi l’élément potrographique des données toujours si précieuses delà 
paléontologie, on arrive souvent à des conclusions erronées. Nous n’en voulons 
pour preuve que celles doM. Rozet qui, après avoir déclaré (2) que les «arkoses 
«contiennent beaucoup de Gryphées arquées (ce qui n’est nullement exact) et sont 
» évidemment contemporaines des premiers temps de la formation du lias, » 
range cependant dans le terrain vosgicn la masse arénacée ù laauelle on a donné 
le nom de grès du lias, cl cela par l’unique raison que « c’est une roche arénacée 
» dont la formation annonce une époque de bouleversement dont le terrain vos- 
« gien nous offre de si nombreuses traces, tandis que le terrain jurassique a évi- 
» dominent & té formé pendant une époque de tranquillité 3). » 
Plus tard, MM.Dufrénoyet Rliede Beaumont, comprenant ce qu’il y a d’inaccep- 
table dans la théorie de M. Rozet et d’exagéré dans le système de M.de Bonnard, 
font rentrer lcsarkosesdansle lias, en en retranchant leslumachelles et les masses 
(1) De la constance des faits géognostiques, etc., p. 30. 
(2) Ibidem , p. 109. 
(3) Page 110 du mémoire précité. 
