ANIMAUX PLIOCÈNES DU ROUSSILLON 
1()9 
COMPARAISONS 
Les espèces de Lacerla fossiles sont peu nombreuses, même en donnant à ce nom généri- 
que une acception plus large que celle du genre actuel. 
Les plus anciennes paraissent être les espèces des phosphorites nommées par M. Filhol(l), 
Lacerta mucronata et Lamandini. La première se distingue aisément par la disposition des 
trois dents antérieures de la mandibule qui sont fortes, pointues, isolées et divergentes au lieu 
d’être petites et serrées comme dans le Lézard pliocène. Le L. Lamandini^ se distingue par 
ses dents postérieures épaisses par rapport aux dents antérieures ; les orifices vasculaires 
sont seulement au nombre de quatre, les trois antérieurs assez serrés entre eux, dans Tunique 
mandibule que j’ai eue entre les mains. 
Des lignites oligocènes de Rott, H. v. Meyer (2) a fait connaître sous les noms de L. Rot- 
ternis et pulla des portions postérieures de squelettes de Lacertidés qu’il attribue au genre 
Lacerta dans un sens très étendu. Le L. Rottensis est de la taille du L. ocellata ; autant qu’il 
est permis d’en juger par la figure, les vertèbres caudales antérieures paraissent dépourvues 
de crêtes longitudinales sur la face inférieure du centrum, ce qui le rapproche du L. rusci- 
nensis ; mais là se borne toute comparaison possible. Le L. pulla est une toute petite espèce 
aux vertèbres caudales allongées, sans aucun rapport avec Tespèce pliocène. 
A l’époque du Miocène moyen, vivaient à Sansan plusieurs espèces de Lacertidés sommai- 
rement décrites par Lartet (3). La seule qui paraisse êlre réellement un Lacerta est leL. san- 
saniensis dont Gervais (4) a figuré un os dentaire vu par la face interne; les trois seules dents 
conservées sur celte pièce sont bien plus épaisses et plus courtes que dans le type du Rous- 
sillon. 
Je ne connais aucune espèce de Lacerta décrite dans le Pliocène, 
P. Gervais a décrit (5) comme ? Lacerta crassidens, d’un dépôt marneux postpliocène des 
environs d’issoire un dentaire et un fragment de mâchoire qui diffère du L. ruscinensis 
une taille plus petite, par des dents plus épaisses, plus courtes et plus obtuses, quelques-unes 
bifides d’après la figure. 
Le L. ocellata a été cité dans plusieurs dépôts pleistocènes, en particulier dans la caverne 
de Lunel-Viel (6). 
CONCLUSIONS 
En résumé, le Lacerta ruscinensis est une espèce voisine de L. ocellata actuel par la 
taille et par la forme des dents de la mandibule, mais différente de cette espèce par le 
nombre moindre et la disposition plus espacée des orifices vasculaires externes de 1 os 
dentaire. Si les vertèbres que j’ai décrites se rapportent réellement au meme Lézard, celui-ci 
s’écartait encore plus du groupe des Lacerta ocellata et viridis par la forme plus déprimée 
de ses vertèbres et par l’absence de crête sur la face inférieure de leur centrum. Il n est pas 
{\)Fi\ho\. Phosphorites de Quercy, P- üg. A2i-^2^. ^r.t^oTanhîra t 7 d 74 pl. IX). 
(2) V. Meyer. Lacerten aus d. Rraunkohle d. Siebengebirges (Paleontographica, t. p. , P ) 
(3) Lartet. Notice sur la colline de Sansan, p. 39. 
(4) Gervais. Zool. et pal. fr., 2e éd., p. 455, pl. 64, fig. 13. 
(51 Id. Id, pl. 64,fig.9-l0. 
(6) Id. Id. p. 455, pl. 64, fig,4. 
