animaux pliocènes du ROUSSILLON 
I P Laoomvs Ju Roussillon, qui m’a paru identique au L. corsicanus de Corse, se rattache 
Wever/ Tschudi) qui appartient comme lui à la section des Prolagus {Myolagus). Le type de 
'Perpignan est probablement identique au L. elsanus F. Major des couches à Congéries de 
^'*probo8cidiens. — Le Madodon arvernensîs ressemble tellement au il/, longirostris du 
Miocène supérieur, pour la structure de ses molaires, que la distinction des deux espèces est 
fort difficile, si l’on a affaire à des molaires seules. .Mais la forme si différente de la sym- 
plivse courte et sans défenses dans la première, allongée et pourvue de deux longues défenses 
dans la seconde permet difficilement de croire à une descendance directe; du moins les 
formes intermédiaires nous font encore défaut. 
Je ferai une observation identique en ce qui concerne la parenté des Mastodon Borsoni et 
Pachydermes. — Le Wiinoceros leptorhinus se raltache-t-il au groupe du R. Schkierma- 
chéri du Miocène supérieur d’Eppelsheim, de Pikermi, de Montredon, comme pourrait le 
faire penser révolution progressive des os nasaux dans ces deux formes ? Cela n’est pas im- 
possible, mais nous n’avons pas encore les types de passage au point de vue de la réduction 
«les canines et des incisives, déjà si atrophiées dans l’animal pliocène. 
Le Tapir du Roussillon, identiqueà celui d’Auvergne arvernensis) ne semble guère 
diiïérer «pie par une réduction de taille assez sensible du Taphnis priscus du Miocène supé- 
rieur d’Eppelsheim, et des couches à Congéries de Casino. 
X* Uipparion crussurnde Perpignan se rattache incontestablement à VH. gracile du Miocène 
supérieur ; les. dilTérenccs entre les deux espèces au point de vue de la forme trapue et courte 
dos membres ne sont pas aussi prononcées qu’auraient pu le faire supposer les premiers 
spécimens décrits par Gervais. Mais V Ilipparion pliocène réalise, comparé au type miocène, 
une tendance à évoluer vers le type Cheval, dans l’atrophie relative et la situation plus recu- 
lée des doigts latéraux, ainsi que dans la structure de ses molaires inférieures, où la colon- 
nette antéro-externe a presque entièrement disparu. 
Le Sm provincialis du Roussillon n’est sans doute qu’un descendant un peu rapetissé du 
Sus antiqnus d’Eppelsheim ou du Sus major du Leberon et de Montredon ; les canines du 
type pliocène sont relativement plus développées. J'ai décrit comme une race minor de la 
même espèce un Sanglier de Perpignan qui semble bien voisin par sa taille et les caractères 
des molaires, du Sus palæochærus d’Eppelsheim. 
üuminants. Parmi les Antilopidés, le genre Palæoryx., précurseur des Ayitilopes cervi-’ 
nés africaines, créé pour des especes du Miocène supérieur de Pikermi {Palæoryx Pallasi Qipar- 
viciens) et de Samos {P. rolundicornis) est représenté en Roussillon par une espèce forte et 
trapue [Palsvoryx boodon) qui diffère pourtant d’une manière assez sensible des types mio- 
cènes par ses chevilles des cornes carénées, et surtout par ses molaires au fût plus élevé, au 
collet moins marqué, aux colonnettes interlobaires plus fortes et plus hautes, en un mot 
<1 appareiîce plus ûorme. Le P. boodon qui se trouve déjà dans le Miocène tout à fait supé- 
périeur d Alcoy (Espagne) constitue avec une espèce voisine plus grêle, le P. Cordieri à\x 
1 liocène do .Montpellier, un petit groupe d’Antilopes dont la dentition tient le milieu entre les 
nio aites )rach)odontes des Palæoryx miocèneset les molaires encore plus hautes, sans col- 
let apparent des Oryx et des Ægocerus actuels. 
