ISS 
animaux 1‘L10CENES du ROUSSILLON 
Makré ces ressemblances importantes, il est curieux de constater qu’il existe entre la 
faune de Montpellier et celle de Perpignan, en ce qui concerne les petites et les moyennes 
espèces des dilTérences plus sensibles que n’aurait pu le faire soupçonner la proximité géo- 
eranbinue .les deux gisements. Ainsi aucun des deux Singes de Montpellier (.)/acacMspr«. 
L ^mnopithecrn mompessulanus) n’a été retrouvé à Perpignan où abonde par contre le 
..rainl holichopithecus. Parmi les Carnassiers, les genr es Machairodus. Ilyæna et Vrsm sont, 
n est vrai représentés par des espèces probablement identiques dans lesdeux gisements; mais 
la faune .le Montpellier comprend un Serval {Felis ChrisloU), une Loutre (Lufra a/^/înis) et un 
Jfwrnarctos {//. insiynis) qui ii’oi.t pas été trouvés encore en Roussillon, où, en revanche, on 
a découvert un Lynx, un Calus, une Civette et un Renard inconnus à Montpellier. Il en est de 
même pour le groupe des llongeurs ; le Castor du Roussillon est voisin du Caslor fiber 
actuel, tan.Iis que celui .le Montpellier [Casloromys sigmodus) se rapproche davantage des 
Chalkomys miocènes. Le Lagomgs laxodus de Montpellier est peut-être identique à celui du 
Roussillon ; mais cette .lcrnière contrée comprend toute une série de Rongeurs des genres 
Ilysirix, Sciuroplcfus, Mus, Trilophomys. Cricetus, Lepus, Huscinomys qui font défaut dans 
legisiMuenl du Languedoc. Enfin, parmi les Ruminants, le genre Palæoryx esi représenléà 
Montpellier par une espèce (P. Cordieri) voisine, mais pourtant difTérente, de la forme plus 
lourde du Roussillon {P. boodon). 
lime paraît vraisemblable que ces difTérences, d’ordre en grande partie négatif, diminue- 
ront de plus en plus, au fur et à mesure de l’exploration plus complète des gisements fossi- 
lifères. I*üur le moment, on peut dire que Montpellier et Perpignan se complètent d’une très 
heureuse manière, pour nous faire connaître l’ensemble des types animaux qui constituaient 
la faune du Pliocène ancien. 
2* Olsements du bassin du flhône et de la Saône. — La faune de Montpellier et de 
Perpitjnan se poursuit avec ses caractères habituels dans quelques gisements de la grande 
vallée du lUiône et do la Saône. Les principaux points sont les suivants : 
r graciera ferrugineux de Saint-Palais^ près Pézenas (Hérault) qui ont fourni: Rhi- 
Hoerros leptorhinus^ Palæoryx Cordieri. 
2’ Les sables fluvio-lacustres de Saint- Laurent-des- Arbres (Gard) superposés aux couches 
sait inAt res à Potamides Basteroti qui recouvrent elles-mêmes les argiles plaisanciennes ma- 
rines à ^assa scmistriata. La Faculté des sciences de Lyon possède de ce beau gisement: 
Mastndon arverne?isis,, Bhmoceros leptorhinus,, Sus provincialisj Palæoryx Cordieri^ Capreo- 
lus^ sp. 
d. sables fluvio -lacustres de Lens-Lestang^ près Moras (Drôme) k Rhinocéros leptorlii- 
n us. 
4 Les mar?ies fi Paludines du Pliocène inférieur bressan et les minerais de fer contempo- 
rains de la (iôte d Or et de la Haute-Saône où l’on a recueilli: Mastodon arvernensis^ Masto- 
don lîorsoni, Rhinocéros leptorhuius, Tapirus arvernensis^ Hipparion crassum, Lutra bres- 
sfl/itj, .)fu$ Donnezani, Palæoryx Cordieri. 
.) Les sables fliniatiles de Trévoux et de Montmerle (Ain) qui ravinent la formation pré- 
cédente et représentent le remplissage d une vallée du Pliocène moyeu. On y a retrouvé : 
fdi .sus arcernensis,, Castor præfiber,, Lepus sp , Mastodon arcernensis, Rhinocéros leptorhinus, 
Tapirus arvernensis, Palæoryx Cordieri, Capreolus australis. 
Chacun de ces gîsemetils pris isolément, est loin d’égaler la richesse des grands ossuaires 
