HISTOIRE, RAPPORTS ZOOLOGIQUES. 
163 
On voit que Johnston donne à la classe des Annélides 
une importance telle, qu’elle englobe à peu près tout le 
Sons-embranchement des Annelés proprement dits , à l’excep- 
tion des Intestinaux. 
La Scandinavie, où avait pris naissance l’étude des An- 
nélides, a maintenu noblement ses traditions. Elle nous a 
donné des travaux très-importants sur cette classe, et il 
suffit pour les rappeler de nommer Sars, Rathke, OErsted, 
Kroyer, Kinberg, etc. (1). Mais, parmi ces auteurs, je ne 
vois guère qu’OErsted qui ait abordé le problème de la clas. 
sification dans son ensemble. Dans son Annulatorum Dani- 
corum conspectus (2), il indique la répartition de la classe 
en 3 ordres ( Maricola vel Dorsibranchiata; Tubicola vel 
Capitebranchiata; Terricola vel Abranchiata) ; il promet de 
traiter de chacun d’eux séparément; mais malheureuse- 
ment, comme MM. Audouin et Edwards, il s’en tient au 
premier, qu’il répartit de la manière suivante : 
Ordre. Sols-Ordres. 
Maricola “ætopoda 
Achœta, 
Divisions. 
Ch. Trematodina 
Ch. Vera 
\ Ch. Terricolina 
Familles. 
\ Amphinomaceæ 
\ Aphroditaceæ 
1 Euniceæ 
| Nereideæ 
^ Arenicolæ 
) Ariciæ 
. Peripateae 
Un peu plus lard, en reproduisant cette classification 
générale, il a publié sur la famille des Ariciæ un travail 
dans lequel il fait connaître sa répartition en genres (3). 
L’étude des Annélides, longtemps négligée en Allemagne, 
a eu, dans ces dernières années, de très-sérieux adeptes, 
qui ont considérablement accru nos connaissances sur cette 
branche de la Zoologie. Nous devons de nombreux et impor- 
(1) Voir la Bibliographie à la fin du volume. Une mention spéciale 
est due à l’immense travail commencé par Kinberg qui, en nous fai- 
sant connaître les riches collections rapportées par YEugcnia, semble 
devoir tripler au moins le nombre des Annélides connues. 
(2) 1843. 
(3) Wiegm. Arch., t. XIX, 1844. 
