164 
INTRODUCTION. 
tants travaux à MM. Leuckart, Krohn, Max Müller, Kefer- 
stein, Pagenstecher, etc. (l);mais une mention toute parti- 
culière est due à MM. Grube, Schmarda et Ehlers. Depuis 
bien des années, M. Grube s’occupe des Annélides d’une 
manière toute spéciale. Seul, ou associé à plusieurs de ses 
confrères, il a publié sur ce groupe une foule de mémoires 
importants, que j’aurai bien souvent à citer. Le premier, 
depuis Savigny/il a cherché à formuler une classification 
à la fois générale et détaillée, et je n’ai pas besoin de dire 
combien m’a été utile cet excellent travail, que j’aurai à 
citer presque à chaque page (2). Quant à M. Schmarda, sa 
magnifique publication est de la plus grande importance, 
parce qu’elle nous donne la reproduction, d’après le vivant, 
d’une foule d’espèces exotiques, et un volume de 164 pages, 
accompagné de 37 planches p. in-f., est consacré aux seules 
Annélides, en donnant à ce mot le sens qu’y attachait Cu- 
vier (3). C’est assez dire combien j’ai eu à puiser dans cette 
mine si riche. L’ouvrage de M. Ehlers ne sera guère moins 
important, à en juger par ce qui a paru, et ce naturaliste a 
joint à la détermination des espèces, des études anatomi- 
ques qui augmentent encore la valeur de son œuvre (4). 
Grube, laissant indécise la question de savoir si les An- 
nélides doivent former une classe ou une sous-classe , les 
divise en 5 ordres et 26 familles, dont voici le tableau. 
(1) Voir la Bibliographie. 
(2) Die Familien der Anneliden, 1851. 
(3) Neue Wirbel/oser Thiere. — N eue TurbeUarien, Rotatorien und 
Anneliden (1861). 
(4) Die Borstenwürmer ( Annelida Chœtopoda) nach syslematischen 
und anatomischen Untersuchungen, première partie (1864). Ce sont 
surtout les trois auteurs que je viens de citer qui m’ont prévenu par 
la publication de résultats auxquels j’étais arrivé bien avant qu’ils 
n’eussent commencé leurs études. Ces résultats n’en offrent que plus 
de certitude, comme je l’ai déjà dit dans l’avertissement. 
