EUNICIENS. 
341 
læ superæ robustæ; infcræ 7-8 dentatæ. Denticula 2 
dentata, 2 cdentula. Labrum incisum. Pedes cirro su- 
pero crasso, conico, elongato; infero multo minori, ma- 
millâ setigerâ in cirrum breviusculum productâ. Bran- 
chiæ in spiram scopatæ. 
Hab. Amboinc. C. M. 
Dans cette espèce rapportée par MM. Quoy et Gaimard et dé- 
crite, comme on sait, par MM. Audouin et Edwards, la tôle est un 
peu moins distincte que dans la précédente. Je n’ai pu distinguer 
les yeux, sans doute à cause de l’action trop longtemps prolongée 
de l’alcool. Les antennes, par leurs rapports et leur disposition, 
rappellent beaucoup celles de l’espèce précédente. Les antérieures 
sont grosses, courtes, coniques et renflées à la base. Les antennes 
moyennes sont à peu près en ligne avec les précédentes, si bien 
qu’il semble qu’il n’y ait ici que deux rangs d’appendices, l’anté- 
rieur, composé de 4 antennes et le postérieur de 3. Ces antennes 
ressemblent d’ailleurs à celles de l’espèce précédente. Seulement 
la base qui les porte est proportionnellement un peu plus courte 
et légèrement renflée dans le milieu. Les anneaux en sont aussi 
plus larges et moins serrés. 
L’anneau buccal est de la longueur de l’anneau suivant. Les 
tentacules, plus grêles que les antennes, sont allongés et légère- 
ment fusiformes. La lèvre supérieure est moins épaisse que dans 
l’espèce précédente. Les bourrelets sont moins charnus et ne 
portent aucun mamelon. La lèvre inférieure aussi est plus mince. 
Les mâchoires supérieures sont robustes; les inférieures portent 
7-8 dents plus grosses, moins égales et moins régulièrement dis- 
posées que dans l’espèce précédente. Les denlicules supérieurs, 
très-petits, ont le bord lisse ; les denticules inférieurs, grands, 
sont dentelés. Le labre est échancré, mais moins largement que 
dans l’espèce précédente. 
L'individu que j’ai examiné, et qui est très-probablement le 
même qui a servi à la description de MM. Audouin et Edwards, 
a G millimètres de large et quelques centimètres de long. 
Les pieds rappellent ceux de l’espèce précédente, mais ils 
sont moins saillants. Le cirrhe supérieur est gros, renflé à sa 
base, et long, surtout aux pieds dépourvus de branchies. 11 
diminue un peu ensuite, mais reste toujours bien plus volu- 
mineux que l’inférieur. Le prolongement cirrhiforme du ma- 
melon séligère existe ici comme dans l’espèce précédente, mais 
il est moins prononcé. Les faisceaux de soies sont distribués 
