CLXVI 
logue, que le Cychrus rostraius s’appelle maintenant carahoicles. 
On nous impose ainsi une erreur de l’illustre auteur du Systema, 
erreur corrigée par Linné lui-même, et l’on change un nom adopté 
par tous les entomologistes depuis plus de cent ans. C’est ce qu’on 
pourrait appeler le comble de la priorité ! 
Cette déplorable manie, dont nous avons pu apprécier les ennuis, 
pourrait bien être la source d’une petite exploitation qu’il importe 
de dévoiler dans l’intérêt des collectionneurs distraits ou... naïfs. 
La plupart des marchands qui publient des catalogues de vente 
sont établis en Allemagne et en Autriche, où sévit particulièrement 
l’épidémie de la priorité. Ils s’empressent donc d’adopter le classe- 
ment le plus récent, en même temps que le tout dernier nom adopté 
à chaque édition comme désormais le seul authentique et invariable. 
Mais les listes ainsi dressées ne mentionnent ni la synonymie, ni le 
nom d’auteur, ce qui fait qu’un commençant ou même un entomolo- 
giste très sérieux, mais momentanément distrait ou dérouté par 
ces remaniements, remarque, en pointant ces listes, qu’il lui 
manque, par exemple, le Cychrus caraboid.es, le Bruchus Aubei, la 
Cantharis fusca ou le Mylabrispisorum.il commande ces espèces, 
dont il n’a jamais entendu le nom, reçoit des vulgarités telles que 
Cychrus rostratus, Ptinus Avbei, etc., et le tour est joué. 
Il semble que là aussi il y ait lieu de se méfier de ces innovations 
vexatrices, que l’on serait en droit de qualifier d’une tout autre 
façon. 
Quant à la prétendue atteinte que notre indifférence pour la 
priorité quand même semble porter aux droits sacrés de l’auteur 
d’une première description, si imparfaite qu’elle fût, je trouve cette 
raison étroite et mesquine, peu en rapport avec l’ampleur de vues 
qui distingue les vrais savants, et je doute que les Linné, les Fabri- 
cius, les Latreille et les Schônherr eussent réclamé la priorité avec 
l’âpreté que mettent aujourd’hui certains entomologistes à déterrer, 
à dénicher des manuscrits poudreux. 
La vraie science, et c’est un de ses mérites, est modeste. 
Enfin, si l’on constate, d’une part, qu’à chaque nouvelle édition 
de nouveaux noms remplacent ceux qu’à l’édition précédente on 
avait déclarés les seuls vrais et désormais invariables, et, d’autre 
part, que les noms consacrés par l’usage ont du moins l’avantage 
de rester fixes et immuables, on sera tenté d’admettre les derniers 
généralement adoptés. 
Il est, du reste, un moyen bien simple d’éviter les difficultés de 
ces changements de noms, qui rendent, pour les commençants, les 
sciences naturelles si rebutantes. C’est de ne pas en tenir compte et 
de s’en tenir au nom donné par le monographe le plus apprécié 
d’un groupe ou d’un genre. 
