PHYLLODOCIENS. 
139 
que l’espèce précédente. Mais entre les Phyllodocés et les Eulalies 
de Savigny, il n’y a réellement d’autre différence que celle qui 
résulte de la forme du cirrhe inférieur des pieds, et ce caractère 
m’a paru trop peu important pour en tenir compte. 
12. PiiYLLODOCE d’Œrsted. P. OErsteciU. 
Phyllodoce maculnta, Œrsted, Groenl. Ann. Dors., p. 191, pl..1, tig. 46 
et 48. 
Guube, Fam. der Ann., p. 55 et 129. 
Corpore viridi-flavescente, maculato, depresso. Capite 
cordato, paulo longiore quam lato, antice rolundato. 
Cirris tentacularibus (tentacules) in tribus segmentis 
anterioribus (région buccale) afüxis. Segmentis brevissi- 
mis, branchià superiore subrectangulari, verticali. Bran- 
chiâ inl'eriore subovali, horizontali. Setis capillaribus 
15-20 (CErsted). 
J’ai reproduit la caractéristique d’OErsted, mais il est probable 
que ses soies capillaires sont en réalité des soies composées. 
Œrsted et Grube ont regardé cette espèce comme étant la vé- 
ritable N creis rnaculaia de Muller et de Fabricius; mais le mode 
de répartition des tentacules ne permet pas d’admettre ce rap- 
prochement. Dans les figures de Muller, dans la description de 
Fabricius, on voit clairement que tous ces appendices partent 
tous du même anneau, tandis qu’ici le premier anneau ne porte 
qu’une paire de tentacules, le second en a deux et le troisième 
une seule. C’est un genre de distribution que nous avons déjà 
rencontré et que nous retrouverons ailleurs. 
13. Phyllodoce de Gerville. P. Gervillei. 
Die grime Néréide (?), Muller, Wurm.j p. 162, pi. 11. 
Nereis viridis (?), Linné, Syst. nat., p. 1086. 
Fabricius, Faim. Groenl., p. 297. 
Eulalia viridis (?), Savignv, Syst. des Ann., p. 45. 
Leuckart, Wiegm. Arch., t. XXIX, p. 202. 
Blainville, art. Néréide. 
Grube, Fam. der Ann., p. 56 et 129. 
Phyllodoce viridis (?), Audouin et Edwabds, Ann. p, 230. 
Cuvier, Rég. an., p. 202. 
Johnston, Ann. ofnat. Hist., p. 228. 
Phyllodoce Gervilleii, Audouin et Edwards, Ann., p. 228. 
Valenciennes, Coll, du Mus. 
