GLYCÉRIENS. 
195 
2 festucarum l'asciculis armatus. Cuspides æquales. 
Branchiæ nullo modo conspicuæ. 
Hab. le Chili. C. M. 
Cette espèce, que je prends pour type du genre, n’est repré- 
sentée, dans nos collections, que par un seul individu de petite 
taille et en assez mauvais état. Aussi aurais-je peut-être hésité 
à le séparer des Glycériens, s’il n’était venu s’ajouter aux espèces 
que M. Schmarda a déjà fait connaître, et qui constituent le 
groupe de ses Glycera monosticha. 
L’Hémipode rose est une petite Annélide d’environ 4 centi- 
mètres de long sur 2 millimètres de large. Sa tête est proportion- 
nellement forte, élargie à la base, et terminée en pointe obtuse. 
Elle se compose de 9 anneaux, dont les 8 premiers sont très- 
distincts. Les antennes sont aussi bien plus fortes dans ce petit 
individu que dans certaines Glycères, quatre ou cinq fois plus 
volumineuses. En outre, au lieu d’être placées en croix à l’extré- 
mité de la tête, elles sont disposées par paires latérales sur 
l’avant-dernier anneau. 
L’anneau buccal est bien distinct. Il ne porte autour de la 
bouche aucune trace de cirrhes ou de tubercules. La trompe, 
aussi volumineuse que dans les vraies Glycères, est armée de 
4 denticules extrêmement petits et légèrement recourbés. 
Le corps ne présente pas la forme renflée de celui de la plu- 
part des Glycères. Il se compose de 120 anneaux environ. Les 
anneaux sont courts, partagés en deux par le pli ordinaire. 
Les pieds sont à peine perceptibles à l’œil nu. La rame uni- 
que qui les compose est placée à l’extrémité d’un pédicule qui 
rappelle celui des Glycères. Mais on ne trouve ici qu’un seul 
mamelon pédieux et un cirrhe inférieur proportionnellement 
gros et long. Le cirrhe supérieur, s’il existe, a échappé à mes 
recherches. 
On distingue deux faisceaux de soies placés l’un au-dessus, 
l’autre au-dessous du mamelon pédieux ; mais il n’existe qu’un 
seul acicule. Les soies sont toutes composées, ce qui indique que 
la rame manquante est la rame supérieure. Les appendices de 
ces soies ressemblent à ceux qu’a figurés M. Schmarda comme ap- 
partenant à des espèces voisines. 
Je n’ai aperçu aucune trace de branchies. 
A la suite de cette espèce que j’ai pu étudier moi-même, je 
place celles qu’a fait connaître Schmarda, en me bornant à re- 
