196 
A. EURAKTES PROPREMENT DITES. 
produire ses caractéristiques. Je rappellerai que cet auteur ap- 
pelle branchie le cirrhe supérieur des naturalistes français. 
2. Hémipode MicROG.NATHE. H. micrognathus. 
Glycera micrognatho, Schmarda, .Y. Wirbell. Thiere Ann., p. 93. 
Corpus teres. Segmenta bipartita. Proboscispapillosa. 
Maxillæ parvæ, radicibus 2. Branchia cylindrica ad 
finem pinnæ. Supra processum lateralem processus cir- 
riformis (Schmard.ç). 
Hab. Valparaiso. 
Ce cirrhe, placé au-dessus du pied, n’est évidemment que le 
cirrhe supérieur de cet organe qui, dans l’espèce dont il s’agit, 
se trouve reporté sur le corps, comme nous avons vu qu’il l’est 
chez un très-grand nombre de Glycères. Dès-lors, l’organe ap- 
pelé branchie par l’auteur, pourrait bien être réellement l’ana- 
logue des branchies des Glycères. 
3. Hémipode macrorhize. H. macrorhizus. 
Glycera macrorhiza, Schmarda, loc. cif. p. 94. 
Corpus teres, ex rubro flavescens aut brunescens, 
fascià medianâ rubescente. Segmenta inæqualiter tripar- 
tita. Proboscis brevis. Maxillæ processu longo in mar- 
gine inferiore. Branchia fere ad finem pinnæ. Setæ 
raræ (Schmarda). 
Dans la figure qui accompagne la description, je ne vois pas 
figurer cette branchie presque terminale. Cette môme figure ne 
porte aucune trace de cirrhe supérieur. 
4. Hémipode monodonte. H. monodon. 
Glycera monodim, Schmarda, loc. cil p. 94. 
Corpus teres, griseo-virescens. Segmenta inæqualiter 
Iripartita. Proboscis e.xpansa, fusiformis. Maxillæ pro- 
cessu longo in margine externo. Margine interno dente 
unico. Branchia terminalis. Cirrus dorsalis et ventralis 
brèves (Schmarda). 
Hab. le Chili. 
Aucun dessin du pied n’accompagne cette description. 
