!256 A. SÉDENTAIRES PROPREMENT DITES. 
Claparède regarde cette espèce comme devant peut-être passer 
dans le genre yotomatus de Sars. 
Hab. St.-Vaast. 
Le Lumbriciis capitatus de Fabricius est une de ces espèces 
qui, par leurs caractères quelque peu indécis et par suite aussi 
du défaut de termes de comparaison suffisants, ont été prome- 
nées d’un groupe à l’autre, par les divers naturalistes qui s’en 
sont occupés. 31. Van Bénédcn, dans son Mémoire intitulé : His- 
toire naturelle du genre Capilella (1), a fait l’histoire de ces con- 
tradictions, et je ne puis que renvoyer le lecteur à cet excellent 
travail. Je me borne à rappeler que le Lombric de Fabricius 
avait été rapproché des Clymènes par S.avigny. Devenu entre les 
mains de Blainville le type du genre Capilella, il fut placé par ce 
naturaliste à la suite des Polydores, dans sa famille des Sabu- 
laires. (Ersted le plaça à la tète des Naïdes. Grubc adopta cette 
manière de voir et le mit dans sa famille des Naïdea , entre les 
Nais et les 3Iæsopachys. Leuckart en fit de nouveau un Lombri- 
cien et le mit à la suite des Peloryctes (3Iull. (Erst.). Van Béné- 
denyvitun Lombricien inférieur, servant de trait d’union entre 
les deux grands groupes de Chétopodes. Claparède se rapprocha 
de la manière de voir de Savigny, signala certaines analogies 
entre les Capitelles et la Cbjmene ebiensis de MM. .Ludouin et 
Edwards, et conclut qu’on pourrait peut-être former, pour les 
Capitelles, un groupe spécial [Àbranches polychèles). 
Je ne crois pas nécessaire d’accorder une si grande impor- 
tance à l’Annélide dont il s’agit; mais ma manière d’envisager 
ses rapports zoologiques se rapproche entièrement de celle de 
Savigny et de M. Claparède. Les Capitelles appartiennent à la fa- 
mille des Clymèniens, ou doivent au moins être placées dans le 
voisinage. Jlais, il me reste quelques doutes sur les caractères du 
genre lui-même, sur ceux de certaines espèces. Frey et Leuckart 
paraissent ne pas avoir vu l’appareil génital comme Van Béné- 
den. Qui a raison? Le pore génital garni de crochets, signalé 
chez les mâles par le dernier de ces naturalistes, serait-il propre 
à l’espèce belge, comme les tentacules branchus et rétractiles à 
l’espèce de St.-Vaast ? Y aurait-il eu quelque méprise dans ces 
observations? Avons-nous affaire à deux genres distincts? L’es- 
pèce, observée d’abord par M. Claparède, est-elle la même que 
celle de Van Bénéden? Ce sont autant de questions que ne ré- 
solvent pas les dernières recherches de Claparède. Celles-ci me 
(1) BtUl. de l’Ac. de Belgique, 2' série, t. .3, p. 137. 
