108 
LOMBRICIMENS. 
11 suffit de citer en passant le travail d’Udekem présenté le 10 jan- 
vier 18G3 à l’Académie royale de Belgique, mais qui ne fut imprimé 
que plus tard en 1863, après la mort de l’auteur. Ce sont en quelque 
sorte de simples notes empruntées au dernier mémoire d'Hoffmeister 
et qui devaient, sans doute, être développées, on y trouve cependant 
d’utiles indications sur les espèces du genre rencontrées aux environs 
de Bruxelles. 
Dans le catalogue des vers non parasites des collections du Musée 
britannique. George Johnston (1863) énumère onze espèces, aucune 
d’elles n’est à proprement parler nouvelle, et si quelques noms Lum- 
bricus minor, L. vù-idis, apparaissent pour la première fois dans ce 
travail, c’est qu’on a cru devoir accommoder à la nomenclature bi- 
naire d’anciennes dénominations de lîay. C’est encore un travail pos- 
thume, qui ne saurait être regardé comme donnant l’expression com- 
plète de la pensée de l’auteur. 
La connaissance des Lombrics e.xotiques aurait pu être notablement 
augmentée par le travail de Kinberg (1867), qui cite de nombreuses 
espèces des points du monde les plus variés, sept venant d’Afrique 
ou des îles avoisinantes : Lumbricus vineti, L. Eugeniæ, L. Helenæ, 
L. Hortensiæ, L. Josephinæ, L. capcnsis, L. infelix; cinq d’Amérique : 
Lumbricus apii, L, alyattes, L. armatus, L. tellus, L. pampicola; 
deux de l’Océanie : Lumbricus Novæ Hollandiæ, L. tahitana. Malheu- 
reusement la plupart de ces especes sont si imparfaitement caractéri- 
sées qu’on peut dans bien des cas douter que ce soient de véritables 
Lombrics et qu’elles peuvent à peine indiquer la présence de ce genre 
dans ces localités. Il est des plus regrettable que le mémoire in ex- 
tenso, qui devait compléter ce prodrome, n’ait pas paru. 
-M. Eisen a depuis 1871 publié sur les Lombrics une série de tra- 
vaux, qui ont beaucoup avancé nos connaissances zoologiques sur ce 
groupe non seulement en ce qui concerne spécialement les espèces 
septentrionales, soit de la presqu’île Scandinave ( 1871 et 1874), soit de 
Terre-Neuve et du Groenland (1872-1873), soit de la Nouvelle-Bretagne 
et du Canada (1873), de la Sibérie (1877-1879), mais encore par la net- 
teté des descriptions méthodiques qu'il a données et les remarquables 
figures qui accompagnent la plupart de ces mémoires. Au début, ce 
savant helminthologiste n’admit que le genre Lumbricus, mais plus 
tard il a cru devoir le subdiviser en cinq coupes génériques distinctes : 
Lumbricus, Allobophora, Allu7uis, Tetragonurus (1), Dendrobæna. 
Mais les caractères sur lesquels sont basées ces divisions ne paraissent 
(1) Le nom de Telragonurus, ayant été appliqué, dès 1810, à un poisson 
par Risso, ne peut être conservé, il faudrait, dans le cas où l’on croirait 
devoir maintenir le genre, lui donner une autre dénomination, celle A'Ei- 
senia par exemple. 
