I. F. LUMBRICIDÆ. Vil. G, LUMBRICUS. 
107 
L’importance de ce travail est encore augmentée par des figures 
coloriées avec grand soin de presque toutes les espèces et pour le 
Lumbricus communis, des principales variétés. Il est fâcheux que 
W. Hoffmeister, ne se conformant pas aux règles de la nomencla- 
ture n’ait pas cru devoir adopter les noms déjà donnés par ses pré- 
décesseurs à certaines espèces, dont cependant l’assimilation n’est 
guère douteuse à s’en remettre à ses propres appréciations, la chose 
a été par lui poussée si loin que le Lumbricus anatomicus Dugès, de 
ses premiers mémoires est devenu dans le troisième le L. communis. 
Ceci est d’autant plus à regretter, que ce remarquable ouvrage, le 
seul publié à part sur les Lombrics, se trouvant dans toutes les mains 
des personnes qui s’occupent de ces animaux, a pu faire loi et pro- 
longer l’emploi d’une terminologie contre laquelle se sont d’ailleurs 
élevés avec justice les helminthologistes les plus autorisés. 
C’est vers cette époque seulement que l’attention commença de se 
porter sur les représentants exotiques de ce genre, sans parler du 
Lumbricus (Antœus) microchætus de Rapp (1848) ce ver appartenant 
évidemment à un autre genre, M. Blanchard fit connaître deux espè- 
ces du Chili Lumbricus lutcus et L. valdiviensis (in Gay 1849). A la 
même époque, la connaissance des Lombrics d’Europe s’étendit par 
les recherches de Leuckart(I849) sur les vers appartenant à la faune 
Islandaise. 
Le travail général de Grube sur les Annélides (1851) résume par- 
faitement l’état de la question à ce moment, pour ce qui concerne les 
Lombrics. Dans la première partie, il admet comme légitimes vingt et 
une espèces et en énumère dix-sept autres douteuses empruntées à Sa- 
vigny,P’itzinger, Dugès, Risso,Templeton. Parmi celles-là, on remarque 
comme espèce nouvelle le L. ephippium et les Lombrics de Sibérie, 
décrits par lui à la môme époque dans le voyage de Middendorf (1851) 
Lumbricus triannularis, L. multispinus, ce dernier comme on l’a vu 
plus haut devant d’ailleurs être considéré comme le type d’un genre 
spécial (1). La description des animaux n’est malheureusement pas 
donnée d’une manière complète, il n’y a qu’un tableau synoptique 
énumérant quelques caractères, ce qui n’est pas suffisant pour l’es- 
pèce nouvelle, laquelle n’a pas que je sache, été mentionnée ail- 
leurs. L’auteur, tout en faisant aux travaux d’Hoffmeister la juste part 
qu’ils méritent, a toutefois modifié la nomenclature en reprenant pour 
les Lumbricus agricola, L. communis., L. riparius, L. olidus, L. agilis, 
de cet helminthologiste les noms de Lumbricus terrester Lin., L. ana- 
tomicus \)ug., L. chloroticus Sav., L. fætidus Sav., L. tetraedrus Sav., 
suivant la loi d’antériorité. En somme, ce travail consciencieusement 
fait a rendu les plus grands services surtout au point de vue biblio- 
graphique. 
(1) G. Echinodrilus, page 89. 
