I. F. LUMBUICIDÆ. Vil. G. LUMBRICUS. 
105 
L. phosphoreus. Tous ces Lombrics sont brièvement et comparative- 
ment étudiés, d’ailleurs aucune considération nouvelle n’est intro- 
duite en ce (jui concerne le choix des caractères distinctifs. 
Cinq ans plus tard IloHmeister commençait sur les Vers de terre 
de l’Allemagne une série de travaux d’une importance capitale en ce 
qui concerne la connaissance des espèces du genre Lumbricus. Le 
premier (1842) servit à l’auteur de thèse inaugurale pour le doctorat 
en médecine ; la plus grande partie en est consacrée à des études 
anatomo-physiologiques, cependant il se termine par la description 
de trois espèces observées par lui dans les environs de Berlin : L. ana- 
tomicus Dug., L. agricola, L. olidus. Le second mémoire, publié dans 
les Archiv fiir Naturgescliichte (1813), plus particulièrement zoologi- 
que, fait en quelque sorte suite au précédent et met en relief les idées 
de l’auteur sur l’importance et la valeur des caractères distinctifs des 
espèces dont trois nouvelles sont établies et soigneusement décrites. 
Enfin, ce savant publia la conclusion de ses recherches dans un travail 
général (1845) où se trouvent énumérées les différentes espèces de 
Lumbricus à lui connues. Il en admet dans le genre, huit : L. agricola, 
L. rubellus, L. commuais, L, riparius, L. olidus, L.puter, L. stagnalis, 
L. agilis. Le nombre des types décrits se trouve en somme très réduit, il 
conviendrait, il est vrai, d’y ajouter une ou deux espèces de Savigny, 
VEnterion pijgmæum entre autres, les L. Isidorus, L. phosphoreus et 
L. mollis — L. teres, de Dugès, enfin deux espèces de Litzinger, 
rion polyphemus et E. brevicolle, au moins Hoffmeister regarde-t-il 
comme probable la légitimité de ces espèces. Il n’ajoute aucun carac- 
tère précisément nouveau, mais discute leur valeur et propose dans 
leur subordination un ordre fort différent de celui adopté par les pré- 
cédents auteurs. Le nombre des anneaux de la ceinture lui paraît 
varier dans des limites trop étendues pour que quelques anneaux en 
plus ou en moins puissent justifier une distinction spécifique; IJugès, 
sans aller aussi loin, avait déjà dans ses descriptions, établi ce même 
principe. La situation, le nombre des ventouses copulatrices ne lui sem- 
blent pas susceptibles de fournir des caractères plus précis, ni même 
la position des orifices mâles. Les particularités offertes par le lobe cé- 
phalique et son prolongement postérieur donnent, d’après Hoffmeister, 
les plus importantes distinctions, suivant que ce prolongement coupe 
complètement ou non l’anneau buccal, que le lobe lui-même est ou 
non sillonné en dessous, etc. Les autres caractères, en y joignant la 
forme du corps, de la queue, la couleur des téguments, l’annélation 
des segments et leur nombre, sont d'ailleurs énoncés dans les dia- 
gnoses qui précèdent la description détaillée et comjiarative de ces 
espèces ; le tableau synoptique suivant, établi d’après les données de 
l’auteur, pourra faire comprendre la signification de celles-ci. 
