104 
LOMBRICINIENS. 
Le travail de J. Templeton (1836) est encore moins satisfaisant, il 
faut dire que ce paraissent être de simples notes publiées après sa 
mort et qui peuvent bien ne rendre que très imparfaitement les 
idées de l’auteur sur ce sujet. Il ne s’occupe que des vers trouvés en 
Irlande et ne semble pas au courant des recherches entreprises 
avant lui. Six espèces sont citées et, sauf le L. terrestris. Lin., données 
comme nouvelles : L. annularis, L. xantliurus, L. gordianus, L. livi- 
diis, L. omilurus (ou Omüurus rubescens). Les caractères énumérés, 
tirés de la coloration, de l’hahitat, sont trop vagues pour permettre au- 
cune assimilation précise, seulement l’auteur donnant les noms vul- 
gaires et indiquant l’emploi qu’en font les pêcheurs comme appâts 
pour certains poissons connus, peut-être dans ces mêmes localités 
pourrait-on arriver à retrouver quelques-unes de ces espèces et à les 
déterminer d’une manière plus satisfaisante, mais je ne sache pas 
qu’aucun naturaliste anglais ait abordé cette question jusqu’ici. 
Dugès peut être compté parmi les auteurs qui ont le plus avancé 
la question de l’étude des Lombrics, ses idées se trouvent exposées 
dans deux mémoires, insérés dans les Annales des sciences naturelles 
en 1828 et 1837. Le premier est de très peu postérieur à la publication 
du travail de Savigny, toutefois les caractères employés par ce der- 
nier lui ont « paru fort incertains, fort vagues et trop insuffisants 
même pour qu’il en pût faire une application valable aux six espèces 
qu’il avait sous les yeux ». Aussi conserve-t-il, à titre provisoire au 
moins, les dénominations qu’il avait d’abord adoptées : L. gigas, L. tra- 
jieXiOideus, L. anatomiciis, L. complanatus, (= ? Enterion octaedrum, 
Sav.), L. amphisbæna, L. teres. Ces espèces sont caractérisées dans une 
brève diagnose, puis décrites aussi complètement qu’il était possible de 
le faire à cette époque, des figures font connaître pour la plupart d’entre 
elles la disposition des soies et des anneaux antérieurs. Uugès intro- 
duit ici pour la première fois la considération du lobe céphalique et 
des rapports de son prolongement postérieur avec l’anneau buccal, 
caractère qui, depuis, a été, à juste titre, regardé comme d’une im- 
portance très grande dans la classification des Lombrics. Le second 
travail, moins étendu que le précédent, en est si on peut dire le corol- 
laire zoologique, car dans le premier la question anatomique prime de 
beaucoup . L’auteur avait pu mieux apprécier les recherches de Sa- 
vigny, ayant examiné les types déposés par ce savant dans les collec- 
tions du Muséum, il tient également compte du travail de Fitzinger. 
Dans un tableau Dugès énumère les espèces qui lui paraissent légi- 
times, il en compte trente-cinq, dix-huit de Savigny, six de Fitzinger 
(citées pour mémoire), cinq des espèces qu’il avait précédemment 
créées sont maintenues, son L. anatomicus étant regardé comme 
identique au L. chloroticus, Sav., enfin six nouvelles espèces sont 
établies : L. mollis, L. Dlainvilleus, L. dubius, L. purus, L. Isidorus, 
