o4 
LOMBRICIMENS. 
Comine on le voit, l’ancienne division en deux grands groupes 
est abandonnée et l'ordre est directement divisé en Familles 
suivant l'idée d’Udekem, seulement elles sont beaucoup plus 
multipliées, sans compter, comme l’indique brièvement l’auteur 
à la fin de la première partie de son travail, que le nombre en 
devait être notablement augmenté, dix-sept au lieu de dix, en 
faisant entrer dans le système les familles des Poxtodrilidæ, 
Vejd., Eudrilidæ, Claus, Ac.vxthodrilidæ, Claus, Perichætidæ, 
Clans, Plütellidæ, Vejd., Pleuroch.etid.e, Vejd., Moxiligas- 
TRiDÆ, Claus, groupes que l’auteur ne définit pas d’une manière 
absolue, mais à plusieurs desquelles néanmoins, il impose 
comme on le voit des noms spéciaux. 
En s’en tenant aux familles énoncées dans le tableau et dont 
les caractères sont donnés en détail, il en est une, celle des 
Discodrilid.e, comprenant le genre Branchiobdella Odier, dont 
la position peut être regardée comme douteuse. Ces animaux 
forment incontestablement passage aux Hirudixes, parmi les- 
quelles jusqu’ici ils avaient été rangés. La présence d’une 
ventouse postérieure, de mâchoires chitineuses, l’absence de 
soies, sont autant de caractères qui les éloignent des Lumbricixi, 
et, tout en reconnaissant que d’autres détails anatomiques, non 
sans importance, les rapprochent de ces derniers, il me paraît 
cependant plus' rationnel de conserver l’ancienne manière de 
voir ; c’est d’ailleurs un point sur lequel nous aurons à revenir 
plus tard. 
La famille des Aph.vnoxelr.v est certainement la plus intéres- 
sante de toutes celles établies par >1. Vejdovsky et repose sur 
un caractère de premier ordre, le développement imparfait de 
l’appareil nerveux; elle mérite d’être conservée. Quant aux 
autres, la seule remarque critique porterait sur la priorité 
de nom d’auteur qu’il conviendrait d’attribuer à chacune 
d'elles. Pour en citer un exemple, le terme N.xidomorpha 
Vejd., ne doit-il pas être remplacé par celui de N.ucide.e, 
Udek.? Sans doute la compréhension des deux groupes 
n’est pas absolument la même, le savant professeur de l’Univer- 
sité de Prague retire certains genres, réunis par Udekem aux 
Nais et aux Dero, pour n’y admettre que ceux-ci et quelques- 
unes de leurs subdivisions directes ou certains genres nou- 
veaux ; toutefois ceci ne pourrait être regardé comme suffisant, 
dès l’instant que les genres types sont conservés. Les Tubifi- 
