HISTOIRE ET CLASSIFICATION 
43 
semble, que s’efforça de réaliser Grube (1851) dans un ou- 
vrage général sur les Annélides comprenant les Lumbricini et 
les Hirudines. Ce petit livre, si on se reporte à la date de sa 
publication, est réellement des plus remarquables : l’auteur for- 
mule nettement la division des Lumbricini, qu’il appelle Oligo- 
CHÆTA, en Lumbricina et Naidea ; les premiers renferment les 
genres Lumbricus, Lin., Hypogæon, Sav., Megascolex, TempL, 
Criodrilus, Hoffm., Helodrilus, Hoffm., Phreonjetes, Hoffm., 
Lumbriculus, Gr., Euaxes, Gr.; les seconds, les genres: Enchy- 
træus, Henle, Sænuris, Hoffm., Clitellio, Sav., Mesopachys, 
Œüst., Capitella, Blainv., Nais, Müll., Æolosoma, Ehr., Chæ- 
togaster, Baer, Dero, Oken. Sauf le genre Capitella, qui doit 
être placé parmi les Annélides tubicoles (1), les autres genres 
forment un ensemble très naturel, quoique la place de certains 
d’entre eux dans l’une ou l’autre des divisions primaires puisse 
donner lieu à discussion ; c’est un point sur lequel on aura l’oc- 
casion de revenir. Des tableaux synoptiques permettent d’arri- 
ver à la détermination des espèces. C’était là un progrès réel. 
Très peu de temps après, deux auteurs que l’on doit citer 
simultanément, tant leurs travaux ont de ressemblance et se 
sont succédé en s’entremêlant, si on peut se servir de cette 
expression, les uns et les autres, Udekem et Claparède, firent pa- 
raître une série de mémoires des plus intéressants, soit sur 
l’anatomie et le développement, travaux dont il a été précé- 
demment question et sur lesquels il sera revenu plus loin à 
propos des espèces, qui en ont été le sujet, soit sur la classifi- 
cation proprement dite. C’est ainsi que do nouveaux genres : 
Trichodrilus, parmi les Lumbricineæ, Limnodrilus, Stylodrilus, 
Pachydrilus, Clenodrilus, parmi les Naide.e, furent créés par 
Claparède. Ukedem s’attacha davantage à la classification gé- 
nérale, il reprit pour désigner l’ensemble du groupe le terme 
d’OuiGOCHÆTA, fréquemment employé par les auteurs, parce 
qu’en effet il exprime d’une manière élégante l’un des carac- 
tères fondamentaux du groupe; mais l’antériorité d’autres noms 
ne permet pas de le conserver. Le tableau ci-dessous indique la 
classification à laquelle s’était arrêté Udekem (1855 et 1859), 
lequel, après divers essais, avait fini par reprendre les bases 
qu'il avait proposées en premier lieu. 
(1) T. Il; p. 254 
