Ili. F. ENCHYTRÆIDÆ. II. G. ENCHYTRÆUS. 
249 
gardés comme les plus élevés, ce qui indique assez l’importance qu’il 
attache à ces dispositions. On doit toutefois le remarquer, cette compa- 
raison ne serait juste que si la forme générale du ganglion était tou- 
jours identique, or il est loin d’en être ainsi, tantôt il a les bords parallè- 
les, tantôt il se dilate en arrière, le bord antérieur est tantôt convexe, 
tantôt concave, ce qui fait varier dans des limites bien plus étendues 
qu’il ne semblerait au premier abord, soit la concentration, soit le 
volume. Dans la pratique, on n’est pas non plus sans éprouver cer- 
tain embarras pour savoir à quel sous-genre appartient telle ou telle 
espèce; ainsi pour le Neoenchytræus /ewestratMS, Eis., la convexité du 
bord postérieur est si peu marquée que cette espèce paraîtrait pouvoir 
être tout aussi bien placée parmi les Mesenchytræus ; si l’on compare 
les figures données du cerveau chez les Archienchytræus ochraceus 
Eis. et Mesenchytræus primævus Eis., les différences semblent bien 
légères, ce qui conduit à penser qu’il ne faut voir dans ce caractère 
qu’une distinction au plus subgénérique. Les descriptions données par 
M. Eisen sont faites avec beaucoup de méthode et accompagnées 
d’excellentes figures. 
Des travaux non moins remarquables, et dont le plus important a 
paru en 1879 avec le dernier mémoire de l’auteur précité, sont dus à 
M. Vejdovsky. Les divisions subgénériques de M. Eisen y servent 
aussi à grouper les espèces ; le savant professeur de Prague, étudiant 
les Enchytræus de l’Europe centrale, a retrouvé bon nombre des types 
étudiés parses prédécesseurs, types dont il s’est heureusement appliqué 
à définir les caractères, il est fâcheux toutefois que, regardant comme 
impossible de distinguer exactement les anciennes espèces, il ait cru 
devoir rejeter les dénominations classiques d'Enchytræus vermicu- 
laris MülL, E. albidus Henle. Cependant, de son propre aveu, il est 
possible de reconnaître que plusieurs des caractères donnés par ces 
zoologistes se retrouvent dans certaines espèces, lesquelles quoique 
confondues avec d’autres, avaient sans doute été vues par eux et peu- 
vent avantageusement pour la nomenclature reprendre les dénomi- 
nations primitives. Ces espèces anciennes, dont la diagnose se trouve 
définitivement fixée ou complétée sont : les Enchytræus vermicularis 
Müll. (= E. humiculor Vejd.), E. albidus Henle (= E. ventriculosus 
Udek.), E. galba Hofl'., E. appendiculatus Duch. I.es deux premiers 
appartenant aux Archenchytræus, le troisième aux Neoenchytræus, le 
dernier aux Mesenchytræus. Huit espèces sont nouvelles et se rangent 
soit parmi les Archenchytræus : E. puteanus, E. leptodera, E. Ituch- 
holzii, E. lobifer; soit parmi \es Neoenchytræus : E. adriaticus, E. Pcr- 
rieri, E. Leydigii, E. hegemon. 
Depuis cette époque, un petit nombre d'Enchytræus ont été décrits. 
M. Tauber a signalé V Enchytræus mimitus des côtes du Danemarck, 
M. Joseph V Enchytræus cavicola des grottes de laCarniole (= \0Pachy- 
