C. A ST R E A D E S AGGLUTINANTES 
Ei g. 50. 
Gastrophysema (Hückel) (fig-. 49 et oO), faussement rapporté, d’après son auteur, au Foraminifère 
Sqmmulina , se distinguo du pré- 
cédent par la division de son 
corps en une série de deux à cinq 
chambres superposées (Méditer- 
ranée). 
Dendrophysema (llackel) constitue 
des colonies ramifiées en forme 
d’arhuscule comme un Hydraire 
(Pacifique tropical par 4 000 à 
b 000 mètres). 
Clathrophyseina (llackel) est aussi 
une forme coloniale, mais compo- 
sée de tubes anastomosés en un 
réseau qui peut se condenser en 
une masse spongieuse (Même 
habitat). 
Gastrophysema 
dilhalamium. Choanocytes 
de la spirale ado raie 
et glande de la paroi 
(d'ap. llackel). 
clicy., choanocytes; 
gl., cellule glandulaire. 
Le deuxième groupe de ces 
Gastréades est celui des Cæmek- 
ta ri a , chez lesquels la paroi du 
corps est plus épaisse et traver- 
sée par un système de canaux en 
communication avec la cavité 
gastrique et tapissés comme celle- 
ci de cellules flagellées. Il en 
existe aussi quatre genres. Leur 
taille varie de quelques milli- 
mètres à 10 ou 12 centimètres. 
Cæmentascus (llackel) est un simple 
tube plus ou mois allongé ou ovoïde, à orifice buccal unique 
(Pacifique tropical, Ceylan, par 7 m. à 808 ni.). 
Cæmentoncus (Hackel) forme des masses irrégulières, noduleuses, 
percées de nombreux orifices buccaux (Pacifique tropical par 
870 à 970 m.). 
Cæmentissa (llackel) forme des croûtes plus ou moins épaisses, 
s’étendant surtout en largeur et se moulant sur le support, et 
est percé aussi de nombreux orifices buccaux (Pacifique, Cey- 
lan, Médit., par 10 à 870 m.). 
Cæmentura (llackel) aune forme ramifiée, rampante ou dressée 
et est pourvu aussi de bouches multiples (Pacifique, Açores, 
par 3311 à 808 m.). 
Coupc longitudinale de 
Gastrophysern a ditha la m i um 
(d’ap. Hackel). 
on., couche interne do la paroi; 
ex., couche externe de la paroi; 
«:1., glandes : gtx., cellules gé- 
nitales; »pr., spire ndornle for- 
mée par les choanocytes. 
Hackel indique, à titre de comparaison, la ressemblance de ces divers êtres avec des 
Eponges. 
Pour lui, les Pliysémaires simples sont à comparer avec ses Ascones; ses Physémaires 
coloniaux rappellent ses Leucones; ses Cæmentaires enfin seraient à rapprocher respecti- 
vement : Cæmen tamis de Psammascus , Cæmentoncus de Dysidea , Cæmenlma de Psammo- 
pemma et Cæmentura de Psammoclema. 
Il est peut-être permis d’aller plus loin et de se demander si tous ces êtres ne sont pas, 
soit des F oraminifères, comme peut le faire soupçonner l’histoire dCHaliphysema, soit de vraies 
Eponges comme semblent l’indiquer toutes ces ressemblances. 
A l’appui <\(\ ces réserves on peut encore invoquer le fait qu’Hàckel lui-même, dans son 
travail sur les Éponges cornées des profondeurs, se demande si son Prophysema cl son Gastro- 
physema ne seraient pas de simples échantillons de son genre d’Éponges Ammolynthus , dont 
les pores contractés auraient échappé à son observation. 
