62 
SPONGIAIRES 
des feuillets sont renversés : l’épiderme est endodermique et l’ectoderme 
forme les choanocytes, c’est-à-dire l’épithélium digestif, en sorte que l’on 
pourrait opposer par ce caractère les Eponges, sous les noms ù'Exan- 
tioderma , Ënantiozoa ( ’Evavrfoç, inverse) à tous les autres Métazoaires. 
Ce n’est pas ainsi que l’on comprend les choses d'ordinaire, et l’on donne les noms d’endo- 
derme au feuillet qui s’invagine et d’ectoderme à celui qui reste au dehors. 
Est-il légitime de faire ainsi ? 
Le fait qui est au-dessus de toute discussion, c’est que le feuillet qui s’invagine est celui 
qui a les caractères d’un ectoderme, et que celui qui reste au dehors a les caractères d’un 
endoderme. Si les Eponges n’étaient point connues et que l’on présentât l'amphiblaslula à 
un embryogénistc, en lui demandant de dire où sont l’ectoderme et l’endoderme, et de prévoir 
dans quel sens se fera l’in vagi ua lion, il n'en est aucun qui ne répondrait : les cellules granu- 
leuses sont endodermiques et ce sont elles qui doivent s’invaginer. Or, l’invagination se fait 
en sens inverse. Voilà le fait! 
La chose est bien plus nette encore si l’on s’adresse aux Éponges siliceuses. Chez ces 
Éponges, la larve n’est pas une blastula, elle est pleine, et les cellules flagellées forment la 
presque totalité de son revêtement extérieur ; les granuleuses forment la masse extérieure et 
n’arrivent à la surface que sur une étroite zone au pôle postérieur. De plus, les flagellées pro- 
viennent des micromères et arrivent à recouvrir par uuo épibolio graduelle les granuleuses 
provenant des macromères. Dès lors, si on voulait attribuer les flagellées à l’endoderme et les 
granuleuses à l’ectoderme, il faudrait dire que, chez les larves des Siliceuses, l’endoderme 
est extérieur, formé de petites cellules flagellées provenant des micromères et qu’il s’étend par 
épibolio autour de l’ectoderme intérieur et formé de grosses cellules granuleuses provenant des 
macromères ! ! ! 
D’ailleurs, chez ces Éponges, tous les auteurs avaient admis que les flagellées étaient l’ecto- 
derme et c’est seulement après les travaux d’Y. Delage [90, 91, 92], dont les résultats furent 
bientôt confirmés par Ma as [92, 93] (*) et par Nüldeke [94], que l’on songea, pour les 
Siliceuses, à changer la dénomination des feuillets. 
C) Ma as me prie, dans une lettre manuscrite, de reconnaître que son travail de 1892 sur Espc- 
ria Lorenzi est antérieur à mon travail in-extenso daté aussi de 1892. En droit strict, sa récla- 
mation est parfaitement juste, mon mémoire de 1892 ayant paru seulement au commencement 
de 1893. Ce mémoire a été en réalité terminé et remis au Directeur des Archives à la lin de 1891, 
ainsi que l'indique la date de l’avant-propos écrit après tout le reste; il porte la date de 1892, parce 
qu’il a paru dans le volume des Archives de 1892, et s'il n*a paru qu’en 1893, c’est parce qu’un 
accident survenu à l’atelier lithographiqne a causé un long retard dans l’apparition du fascicule. Si 
le mémoire île Delage [92] a paru après celui de Ma as [92], il a cependant été écrit sans que son 
auteur ait connu le travail de son concurrent. — D'ailleurs, cela no change rien à la question de 
priorité, car tout ce qui est essentiel dons les conclusions du mémoire in-extenso de Delage [92] se 
trouve contenu dans la note de 1891 (3 août) du même auteur. Là sont décrits, en effet, avec la 
plus grande netteté, chez une Siliceuse marin e (Espcrella), chez une Siliceuse d’eau douce [Spongilla) 
et chez une marine fibreuse ( Aplysilla ) : 1° la sortie d’une partie des cellules granuleuses pour former 
l’épiderme; 2' la pénétration des flagellées à rintérleur pour former les corbeilles. Maas, au contraire, 
dans ses travaux antérieurs aux notes de Delage, en 1889 et 1890, décrit les flagellées comme restant 
au dehors pour se transformer en épiderme, et les granuleuses comme restant au dedans pour former 
les tissus intérieurs, y compris les corbeilles; et c’est seulement après les notes de Delage que, 
changeant brusquement d’avis, il décrit les choses conformément aux découvertes do ce dernier, 
sauf en des points secondaires (capture des flagellées par les amœboïdes, etc.) que nous discuterons 
plus loin à l'occasion du développement des Siliceuses. — Il ne peut donc y avoir aucun doute 
que le changement de front radical qu’a subi la conception du développement des Eponges (con- 
ception admise aujourd'hui par Maas, Nôldeke, Mixchi.v, par tous ceux en un mot, qui ont récem- 
ment étudié ces animaux) a été déterminé par les recherches de Delage et non par celles de Maas. 
Les travaux de Maas sont excellents et ont, sur de nombreux points, perfectionné, étendu, corrigé 
nos connaissances, mais ils n’ont ni ouvert des voies ni créé des conceptions nouvelles. 
En ce qui concerne la détermination des cellules flagellées comme ectoderme, Maas me prie aussi 
de reconnaître qu’il a admis dès -1893, et en tout cas formellement en 1890, l'homologation des 
