ACALCAIRES 
113 
d’une mince couche mésodermique entre deux lames épithéliales. Au 
plancher de la cavité s’ouvrent de larges lacunes inhalantes de forme 
irrégulière mais très simple, communiquant par de minimes prosopyles 
avec ces corbeilles. D’autres lacunes, en tout semblables aux précé- 
dentes, mais plus profondes, plus centrales, communiquent par un large 
apopyle avec ces mêmes corbeilles. La paroi qui contient les corbeilles 
et sépare les lacunes inhalantes des exhalantes est mince, irrégulière 
et formée, en dehors des corbeilles, par des éléments mésodermiques 
noyés dans une gelée amorphe : scléroblastes, spiculés, cellules fusi- 
formes et amœboïdes. Les lacunes exhalantes débouchent dans une 
lacune centrale semblable aux autres mais plus grande, qui est la cavité 
atriale, s’ouvrant au dehors par l’oscule. 
A partir de ce point, la jeune Eponge ne diffère de l’adulte 
que par des caractères secondaires dont l'acquisition progressive se 
conçoit sans difficulté, et qui consistent surtout dans des différenciations 
histologiques aboutissant à la formation des tissus fibreux et musculai- 
res, des vélums, des cônes, etc., et dans un accroissement localisé des 
lames de parenchyme qui renferment les corbeilles et sont interposées 
sous forme de cloisons aux lacunes inhalantes et exhalantes. Cet accrois- 
sement produit une complication progressive des canaux afférents et effé- 
rents, semblable à celle qui résulterait d’un accroissement uniforme de 
cette lame combiné avec son plissement, comme nous l’avons supposé dans 
la description de la complication progressive du type morphologique^). 
( x ) C’est seulement dans ces dernières années que la question du développement des Sili- 
ceuses, tel que nous venons de lt> décrire, a reçu sa solution définitive. Jusqu’en 1890 on avait 
cru, d’après les descriptions unanimes des auteurs, que l'ectoderme flagellé de la larve formait 
l’épiderme de l’adulte. En 1890, taudis qu’un mémoire d’O. MA-As [90] sur la Spongille décri- 
vait encore ainsi les choses, parut une note préliminaire d’Y. Delage [90], où la sortie des 
épidermiques et la rentrée des flagellées étaient indiquées. L’année suivante une seconde noie 
du même auteur (Y. Del âge [91]) faisait connaître tous les faits essentiels du phénomène, for- 
mation de répiderme aux dépens do cellules intérieures, rentrée des flagellées, formation du 
syncytium, formation des corbeilles aux dépens des flagellées ce toder iniques, et de l'épithélium 
des canaux aux dépens d’éléments intermédiaires, comme aspect et comme position, aux 
épidermiques et aux cellules centrales. 
Ces assertions ne furent accueillies d'abord qu'avec la plus grande réserve : on crut à des 
erreurs d’observation. Cependant, dès 1892, avant même que le mémoire in extenso de 
Delage [92], retardé par un accident à râtelier lithographique, eût paru, O. Maas [92] recon- 
naissait la sortie des épidermiques et la rentrée des flagellées pour former les corbeilles (Voir 
les notes des pages 62, 63). Mais Maas niait et nie encore dans ses derniers travaux [93] la 
formation du syncytium et cette demi-phagocytose si remarquable chez Spuiu/Ula. Cela est dû 
probablement au choix par cet auteur d’un fixateur imparfait ou à l’emploi de réactifs colo- 
rants mal appropriés. Elle est. si évidente, en effet, que NOldeke [94] la prend pour une pha- 
gocytose vraie et complète, aboutissant à la destruction totale des cellules ectodermiques, 
et fait provenir les corbeilles d'un bourgeonnement des cellules amœboïdes. Cependant, 
lYoldoke aurait dû être averti de son erreur par le fait qu’il n'a (pas plus que Delage) pu 
observer de divisions actives dans ces cellules, ce qui serait tout à fait inconcevable, étant 
donné qu’elles devraient, si son opinion était fondée, se diviser chacune une douzaine de lois 
en un temps qui parfois se réduit à une douzaine d’heures. 
Noldeke a été induit en erreur par le fait que, dans les Spongilles qui tardent à se fixer, on 
T. 11- « 
8 
