ABYSSOSPONGES 
199 
ou de Radiolaires (r.) qui joueraient là le rôle des grains de sable dans les fibres des Éponges 
cornées. 
Tout cet ensemble est noyé dans une abondante substance anhiste, quTIàckel appelle la 
maltlia , dans laquelle sont engluées des particules solides étrangères, formées surtout de co- 
quilles de Foraminifèïës et de Radiolaires, et contenant aussi des spiculés d’Éponges siliceuses. 
Ces particides sont si abondantes 
qu’elles forment, on volume, près des Fi s- 269 - 
3/4 de la substance totale, et en poids 
les 9/10 fl ". 
Cette malthn no serait pas com- 
pacte, elle serait creusée de cavités 
irrégulières communiquant avec le 
dehors par des orifices; enfin, elle 
contiendrait des éléments cellulaires, 
les uns conjonctifs, étoilés, les 
autres ayant l’aspect d’amœbocytes 
et d’œufs. 
Tels sont les faits. 
Hackel fait de ces êtres des 
Éponges cornées dont le squelette, 
partiellement suppléé par celui de 
l’Hydrairo et par l'ensemble des par- 
ticules étrangères (, xetiopliia ), serait 
réduit au minime réseau de fibrilles 
cornées ci-dessus décrit et qui môme 
manque souvent. Los cavités inté- 
rieures et leurs orifices constitueraient un système de canaux inhalants et exhalants avec 
pores et oscilles. Quant aux épithéliums de l’épiderme et du revêtement des canaux, et aux 
choanocytes des corbeilles, ils auraient complètement disparu par suite de mauvais état de 
conservation. 
Il nous semble, ainsi qu’à d’autres, Lendenfeld, Pearcey, F. E. Schulze (communication 
verbale), qu’il ne faut accueillir ces conclusions qu’avec beaucoup de réserves. La symbiose 
avec un Hydraire et la réduction du squelette corné seraient très admissibles; mais comment 
admettre, comme le fait remarquer Pearcey [93], que tous les épithéliums et tous les éléments 
des corbeilles aient disparu quand les cellules de PHydraire et de ses gonophores se montrent 
visibles. Cependant, la constatation des fibres de Spougine, des canaux inhalants et exhalants, 
des porcs et des oscilles, des cellules étoilées et amœboïdes et des œufs serait une preuve 
suffisante si elle avait été dûment vérifiée. Hackel a même figuré des corbeilles (sans les 
choanocytes, cependant). Mais n’est-on pas quelque peu autorisé à se méfier des descriptions 
et des dessins d’un naturaliste chez lequel l’ardeur do l’imagination n’est pas toujours tempérée 
par une prudence suffisante? 
Les êtres qui sont ici décrits sont peut-être des Éponges ; mais ils peuvent aussi n’êlre 
que des Rhizopodes gigantesques ou coloniaux, et il faut attendre de nouvelles informations 
pour se prononcer (*). 
Hackel les divise en deux ordres : l’un [Malthospoiujiæ ou Domatocæla (Voir page 65)], 
à corbeilles distinctes des canaux, avec un système aquifère plus ou moins semblable à celui 
des Spongelinæ auxquels il se rattache, est divisé par lui en trois familles : 
La première est une famille ancienne, colle des Sfongelwæ [Spon(ididæ) à laquelle il 
ajoute deux genres nouveaux dont la structure correspond à celle de l’exemple décrit 
ci-dessus : 
Coupe à travers Stanhophyllum zonarium 
(d’ap. Hackel). 
lias., liydrorhize ; r., squelettes de Radiolaires; 
s., Stannophylliim. 
(*) Hackel reconnaît lui-même une ressemblance frappante entre ses Ammoconidœ (Voir 
plus loin) et les Rhizopodes de la tribu des Astrorhizina (Voy. tome I, page 128 et suivantes), entre 
son Ammolynthus et Rhabdammina , entre son Ammoselenia et Rhizammina et entre son Ammo- 
conia et Sayenella; mais il maintient cependant leur nature spongiaire. 
