IIYDROPHORES 
Poly podium 
hydriforme. 
Larve 
montrant les 
32 bourgeons 
de 2 e ordre 
avec leurs 
tentacules 
invaginés 
(d'ap. Ussov) 
Fig. 28. 
38 
tentaculifères, se montre alors sous la forme qu’indiquent les figures 
ci-conlre (27 et 28). L’évolution 
qui précède a duré 4 à 5 mois. 
A ce moment, les œufs infectés, 
au nombre de 4 sur 5 en moyenne, 
ne contiennent autre chose que 
le parasite qui a absorbé tout le 
vilellus. 11 rompt alors l’enve- 
loppe, devient libre et, en vingt- 
quatre heures, se divise en 32 seg- 
ments comprenant chacun un 
bourgeon avec ses 24 tentacules 
et un appendice formé par son 
pédicule et par la portion du sto- 
lon qui lui a été attribuée par 
la division, lequel appendice de- 
vient riiypostome percé de l’ori- 
fice buccal . Le bourgeon ainsi libéré n’est autre que l’indi- 
vidu mère qui nous a servi de point de départ. 
Il est évident que les affinités réelles de l’animal ne 
pourront être déterminées que lorsqu’on connaîtra la 
forme sexuée qui donne naissance à la planifia (Individu 
mère : corps 2 mm ,3 à 5 mm ; parasite des œufs d ’Acipenser ruthenus, dans le Volga). 
Po ly podium hydriforme. 
Fragment de la larve 
représentée dans la fig. 'Pi 
et plus grossie 
(d'ap. Ussov). 
2 e Ordre 
LEPTOLLDES. — LEPTOLIDA 
[Leptolinæ (Hackel, emend.)] 
TYPE MORPHOLOGIQUE 
(PI. 5 et FIG. 29 a 32) 
Ici, à l’inverse de l’ordre précédent, il existe une forme Méduse libre 
sexuée, dont les œufs donnent naissance, non à une Méduse semblable 
à la mère, mais à un Polype fixé appelé plus spécialement Hydraire et 
qui reproduit la Méduse par bourgeonnement. 
11 y a donc normalement génération alternante. 
Mais il arrive souvent que la Méduse n’arrive pas à son complet 
développement, qu’elle ne se détache pas du polype qui la forme, que, 
par suite de réductions de plus en plus accentuées, elle arrive à ne plus 
constituer qu’une saillie contenant des cellules sexuelles et à peine 
différente d’un ovaire ou d’un testicule. 
Nous aurons à examiner ici ces divers cas comme autant de stades 
successifs d’une évolution régressive du type morphologique, car il 
n’y a pas un parallélisme rigoureux entre la classification zoologique et 
les caractères du cycle évolutif, en sorte que l’étude des types morpholo- 
