SIPHONOPHORES 
évidemment qu’une conception subjective, une manière d’envisager un 
organisme. 
Metchnikov [70] et presque en même temps P. E. Muller [71], lui ont 
donné une forme plus objective et ont tenté de l'appuyer sur des données 
embryogéniques. Pour Metchnikov, le Siphonophore dérive d’une de 
ces Méduses à long manubrium bourgeonnant, comme certains Sarsia. 
Le flotteur s'est formé, comme dans la théorie précédente, par retrousse- 
ment de l’ombrelle, et le manubrium est devenu la tige. Sur cette tige 
ont bourgeonné des individus , les Médusoïdes sexués; mais les autres 
parties sont des organes résultant d'une multiplication des organes de 
la Méduse, qui se sont ensuite distribués sur la tige aux places conve- 
nables : l’ombrelle a donné les cloches, le manubrium a donné les gas- 
trozoïdes, les tentacules marginaux ont donné les filaments pêcheurs, etc. 
IIartlàub [96] a fourni quelque appui à la conception delà multipli- 
cation des organes en montrant que le manubrium de Sarsia se régé- 
nérait multiple après excision. 
Malgré tout, cette multiplication des organes et leur dispersion reste 
une des principales difficultés de cette conception; car, si à la rigueur un 
organe déjà multiple comme le tentacule peut se multiplier encore et se 
déplacer, on 11 e voit vraiment pas comment l’ombrelle pourrait se mor- 
celer en petites ombrelles, ni comment celles-ci iraient prendre place, 
loin sur le manubrium, pour former les boucliers. 
Hàckel [88] a tranché en partie cette difficulté en augmentant le 
rôle du bourgeonnement et restreignant celui de la multiplication et de 
la dispersion des organes, dans sa célèbre théorie connue sous le nom 
de théorie du Médusome. Le Siphonophore est un organisme colonial 
comportant au moins trois générations d'individus. 11 y a d’abord un 
individu fondateur unique, du premier degré, qui est une Méduse ( Pro - 
tomeda). 11 est représenté simple et complet par la larve (Siphonula) 
dont l’ombrelle est devenue le flotteur, dont le manubrium a formé le 
gastrozoïde primaire et dont Tunique tentacule marginal s'est déplacé 
pour devenir le filament pêcheur. Ce flotteur serait formé, d'après 
Hàckel, non par un retroussement de l’ombrelle, mais par une invagi- 
nation glandulaire de l'exombrelle au pôle apical (*). 
Sur le manubrium, allongé en tige, de cet individu primaire bour- 
geonnent des individus secondaires ou de seconde génération, les cor- 
midies; ces individus secondaires, sous leur forme normale, sont com- 
T) Chun exagère lorsqu'il dit, que, dans cette théorie, la Méduse originelle est dépourvue 
de sous-ombrelle. La cavité souB-otnbrellaire disparaît, mais non la sous-ombrelle en tant que 
paroi, puisque Hàckel admet que les canaux radiai res sont représentés par les chambres 
endodermiques du flotteur. Bien que Hàckel ne s’exprime pas nettement sur ce point, il faut 
bien quo ta partie inférieure au moins de la surface externe du flotteur soit de nature sous- 
ombrellaire, en sorte que sa conception ne diffère au fond de celle de Metchnikov qu’en un 
point: c’est que la cavité du flotteur provient non d’un retournement de l’exombrelle, mais 
d'une invagination qui a absorbé celle-ci en partie sinon en totalité. 
