SIPHONOPHORES 
293 
jamais. Et trouverait-on même de nouvelles formes intermédiaires, que 
la difficulté de leur interprétation laisserait la question presque aussi 
insoluble qu'avant! 
Pour nous, il nous semble plus rationnel de voir dans le Siphono- 
phore le produit de l’évolution d’un plasma ovospermique, apte à former 
d’emblée, avec le concours nécessaire des conditions qu’il rencontre, un 
organisme présentant, avec les autres Hydroméduses, des ressemblances 
et des différences. Ses ressemblances, il les doit à sa parenté phylogé- 
nétique avec celui des Hydroméduses : il forme des parties sembla- 
blement (mais non identiquement) conformées (des nématoblastes, des 
noyaux médusaires, des ombrelles, des manubriums, des polypes, des 
dactylozoïdes, des tentacules, etc., etc.) parce que, dans sa constitution 
physico-chimique, il reste fondamentalement semblable à celui de ses 
ancêtres Hydroméduses. Ses différences, il les doit aux modifications 
qu’il a subies par rapport à ce dernier. Quant à savoir comment ces 
modifications sc sont produites, si elles ont été graduelles, si elles sont 
dues à une action sur l’adulte, dont le retentissement sur le plasma 
germinal est pour le moment incompréhensible; ou si elles sont le 
produit de certaines variations directes du plasma germinal, cela est 
pour le moment impossible. Dire qu’il y a correspondance objective entre 
telles parties du Siphonophore et telles autres de l’Hydraire ou de la 
Méduse, c’est trancher la question dans le premier sens, car si la 
seconde hypothèse est la vraie, tout est neuf dans le Siphonophore par 
rapport aux formes parentes : ce bouclier ressemble à une ombrelle, 
mais il n’a jamais été ombrelle, et ne dérive pas plus d’une ombrelle 
que la forme cristalline du soufre octaédrique n’a dérivé graduelle- 
ment de celle du soufre prismatique. 
Toutes nos préférences sont pour cette dernière manière devoir; 
mais comme nous sommes hors d’état de démontrer sa justesse, nous 
nous contenterons de dire qu’elle est aussi bien fondée que la première 
et que l’on risque de perdre son temps et sa peine en discutant, au sujet 
des formes animales des questions de correspondance morphologique qui 
peut-être ne reposent sur rien d’objectif. 
